Проект «зеленого пояса», взятый за основу западным миром, возник в середине 1970-х годов в связи с представлением о том,
что Советский Союз экспортирует режим в соседние государства и приводит к власти группы, которые займут его сторону.
Проект состоял в том, чтобы обеспечить создание умеренно-исламистских режимов в странах с мусульманским населением. В одних государствах предполагалось создать условия для переворотов, в других — для народных революций. Пакистан даже был поделен на части. Конечно, в ответ на эти ходы СССР тоже не сидел, сложа руки, и прибегал к аналогичным методам поддержки другого рода переворотов.
Когда переворот в Турции и революция в Иране случайно состоялись практически одновременно и планировалось создание здесь контролируемых исламистских режимов, на повестке дня встал вопрос укрепления авторитарных светских режимов в Ираке и Сирии. Тогда же Организация освобождения Палестины, проводившая борьбу за интересы палестинцев, постепенно смещается в сторону левых взглядов стран «третьего мира». В конечном счете, решение, призванное воспрепятствовать этой борьбе, снова было найдено в исламе — идея состояла в создании ХАМАСа.
Сам по себе проект «зеленого пояса» опирался на предположение о несовместимости социализма советского типа с исламистскими ценностями — тем более, мусульмане не будут коммунистами.
Проект успешно воплощался в жизнь: революции, беспорядки, распад государств, создание организаций… Как предполагалось, страны, где эти события имели место, не стали коммунистическими. Однако возникла ситуация, на которую совершенно никто не рассчитывал. Ни в одной из этих стран так и не удалось установить контролируемый умеренно-исламистский режим. Турция вывела исламистские круги из политики; Пакистан и Афганистан прилагали к этому все возможные усилия; в других же странах была создана полностью исламистская власть.
Проект, преуспевший в разрушении существовавшего и естественно развивавшегося политического и социального баланса, полностью провалился, так как политика исламистских режимов и исламистских кругов основана на антиамериканизме. Ситуацию, которую долгие годы пытался взять под контроль Советский Союз, удалось в одиночку довести до победного конца самими США.
Однако у СССР не было времени, чтобы оценить эту ситуацию. Беспокоясь о том, что США захватят Афганистан, СССР увяз в трясине войны, способствуя собственному распаду. В итоге у России, в отличие от США, не было возможностей для проведения каких-либо открытых провокационных акций, способных вызвать ненависть народов Ближнего Востока по отношению к США, но Вашингтон своими действиями во многом заслужил недоверие к себе.
После реструктуризации Россия пересмотрела ранее не оцененные преимущества и снова протянула руку помощи народам Ближнего Востока. Между тем следует отметить, что в ходе реализации введенного в действие проекта «умеренного ислама» США стремились передать народы Ближнего Востока в распоряжение тех мусульманских лидеров, которые не допустят захвата этих народов другими и которых они смогут контролировать.
Однако проекты, успешные в плане разрушения, столкнулись с проблемами в смысле созидания. Некоторые мусульманские народы не шли по предопределенному пути, а настаивали на выдвижении своих лидеров, более того, руководствующихся антиамериканской политикой.
Затем, вместе с «арабской весной», изменилась конъюнктура, и от поддержки властей с исламистскими элементами отказались. В массовых волнениях на Ближнем Востоке искали российский след; а в режимах, которые поддерживала Россия, — след американский, в традициях «холодной войны».
Именно поэтому Саудовская Аравия и страны Персидского залива поддерживают группы, на стороне которых США. На близком от себя расстоянии эти государства не желают видеть страны, представляющие определенные противостоящие фланги, а также Россию. Следовательно, классическое партнерство США, Израиля и Саудовской Аравии сохраняется.
Похоже, позиции двух стран в отношении Ирана и Турции определят как цепь союзников, так и их собственную судьбу.
Бериль ДЕДЕОГЛУ («Star gazete», Турция)