Курдская проблема и решение модели демократической нации
Следовательно, демократическая цивилизация – современность, способная преобразовать авторитарный и эксплуататорский характер существующей цивилизации, последовательно формируется в качестве альтернативы, возникающей путем урегулирования проблемы. Правильно было бы не представлять распад прежней цивилизации как упадок всего человечества, а считать это развитием демократической цивилизации, ее становлением в виде главенствующего состояния.
В такой ситуации очень важно знать, что социальные культуры имеют более прочный характер, они способны преобразовывать цивилизации, они не только дифференцируют и развивают цивилизации, но и стимулируют их коренное преобразование. Если упадок цивилизации в каком-то обществе способствовал как структурному, так и семантическому развитию культуры, то следует в любом случае расценивать этот упадок не как значительную утрату, а как чрезвычайно ощутимый прогресс. Если это способствовало преобразованию цивилизации, то можем считать такой шаг серьезным освобождением и приобщением к свободной жизни.
4. Власть
Понятие «власть» стоит во главе тех понятий, которые создают наибольшие сложности в анализе социальной действительности. Противоречивое и часто приводящее к ошибкам, оно едва ли не сопротивляется раскрытию ее содержания и формы. Это отражается и при определении понятия — власть, заложенная в его недрах, не поддается и сопротивляется реалистическому определению.
Казалось бы, это — нейтральное понятие, но, обобщаясь, оно абсолютизируется почти как нечто незаменимое и божественное. Правильнее всего было бы считать власть в обществе концентрированной экономической эксплуатацией и возможностью применения силы. Власть, становясь во всех структурных и семантических очагах общества потенциалом накопленной эксплуатации и силовых возможностей, обретающих почти генетический характер (как ДНК), и социальные силы, захватившие механизм власти, формируют конкретные исторические государства, эксплуататорские правящие круги и различные классы.
Большое значение имеет осмысление власти как потенциальной резервной возможности образования всех классов и государств. Когда потенциал власти обретает конкретное воплощение, она образует социальный эксплуататорский класс (рабовладельческий, феодальный, буржуазный и т.п.), на который опирается государство или круги, правящие государством.
Власть можно считать потенциалом и физической, и интеллектуальной мощи. Другим значительным фактором того, что власть навязывает себя обществу как нечто необходимое, абсолютное и постоянное, является то, что она отождествляет саму себя с природными социальными потребностями. Отождествляясь с управлением, власть делает себя незаменимой. Если отделить ее от руководства естественным обществом, станет видно, что власть — это раковая опухоль, проникшая в тело общества.
Важно видеть разницу между властью и управлением. Если власть гораздо шире распространена в обществе и проникла во все его щели, то государство представляет собой скорее идентичность власти и более узких и конкретных правовых норм. Государство — это такая форма власти, которая больше находится под контролем, связана правилами, постепенно обретает правовой характер и стремится легализовать себя.
Если считать власть общим состоянием господства, то безвластие можно осудить как глобальное рабское состояние. Различные формы власти и рабства, будучи связаны с общими особенностями государства, испытывают его влияние. Их можно осуждать и как противников свободы. Чем сильнее потенциал власти в обществе, тем сильнее ощущается недостаток свободы. Чем слабее становится власть, тем мощнее развивается свобода.
Следует обратить особое внимание на то, какое стремление к власти существует в обществе. Чем больше распространена тоска по власти, тем больший деспотизм она порождает. Это приводит к полному вымиранию демократии. Как видим на примерах, в частности, Гитлера, когда такие деспоты, страдающие болезнью власти, лишаются контроля, трудно остановить их чудовищное развитие.
Возможно, что деспотизм, на протяжении истории появляющийся на сцене в форме произвольного правления и переживающий опухоли социального фашизма, в периоды капиталистической власти ускоренным образом разрастается и проникает во все социальные ячейки. Формирование власти в стиле национального государства, будучи связанным с капиталистически-фашистским режимом, представляет собой его наиболее ярко выраженное состояние.
5.Управление
Верное определение понятия «управление» очень важно с точки зрения устранения всех негативных факторов, исходящих из понятия «власть». Управление, как и культура, — это такое явление, которое постоянно существует в обществе. Если обобщить, то можно сказать, что оно соответствует концентрации нервов, развитию мозга на всемирном уровне, особенно в мире биологии.
Управление означает систематику Вселенной, состояние выхода из хаоса. Развитое состояние семантической природы общества с ее гибким мышлением способствует развитию управленческой силы. Социальный мозг можно назвать управлением. В данном случае важен анализ таких понятий, как «самоуправление» и «управление чужеродное».
Если самоуправление гарантирует систематизирование и контроль силы в собственной социальной природе, обеспечивая так постоянство общества, его рост и защиту, то чужеродное правление, «натурализуясь» как власть, считает возможным введение общества в заблуждение (лишение его разумного мышления) и превращение таким образом в свою колонию.
Следовательно, самоуправление имеет жизненно важное значение для социума. Общество, не способное к самоуправлению, не сможет избежать колонизации, и естественным следствием этого является неизбежное исчезновение такого общества в процессе ассимиляции и геноцида.
Администрации, чуждые обществу, представляют собой наиболее насильственные и эксплуататорские формы власти. Следовательно, самой реальной, нравственной и эстетической задачей социума является постижение силы самоуправления. Общество, неспособное решить эту задачу, не только не может нравственно, научно и эстетически развиваться, но и не в силах создать социальные и экономические институты и добиться какого-либо развития.
Важно, чтобы административная сила, с одной стороны, воздержалась от стремления к обретению власти, а с другой — до последнего сопротивлялась тенденциям неуправляемости. Очень важно не просто предотвратить превращение управления во власть, но и отнять у власти ее административные привилегии. Насколько антиобщественной является власть, настолько же социальной силой является управление. Без социальной силы не может быть нравственного, эстетического и научного развития. Итак, без становления такой культуры в узком смысле не может быть экономического и политического развития в широком смысле. В данной ситуации имели бы место колонизация, ассимиляция и массовое уничтожение общества.
Насколько антидемократическим является властное правление обществом, настолько же тесно самоуправление связано с демократическим управлением. Насколько сугубо властные формы правления являются противниками демократии и выражают отчуждение общества от администрации, настолько же самоуправление является выражением демократизации по мере приобщения общества к процессу управления. В таком случае демократия может считаться самоуправлением с участием общества.
Поскольку самоуправление всегда связано с обществом и не мыслится без участия общества, демократия заложена в самой его природе. Поскольку демократия — это понятие, соизмеримое с такими макро-обществами, как народ и нация, самоуправление является выражением эффекта, который распространяется и является постоянным везде — от самого маленького кланового сообщества до самого широкого национального общества.
Во главе самых глубоких кризисов или проблем, переживаемых социологией, стоит невозможность разрешения конфликта между властью и управлением. Это приводит к тому, что все попытки структурного и семантического анализа, а также исторические подходы удерживаются в состоянии хаоса, что продлевает существование кризиса. В итоге власть поглощает все общество и окружающую среду, выхолащивает содержание демократии, превращая ее в пустую скорлупу, а сама обращается в бессмысленно повторяющуюся формацию.
Пока социология не возьмется за анализ таких понятий, как «власть» и «демократическое управление», и в связи с этим не подвергнет анализу историю и другие науки, невозможно будет на новом структурном и семантическом уровне преодолеть кризис в научной сфере, следовательно, социальный кризис в целом.
6. Политика
Понятие «политика», по меньшей мере, как и понятие «власть», определяет социальное явление, восприятие которого очень сложно. Политика, ассоциирующаяся и с управлением, и с властью, этимологически восходит к греческому языку, означая «городское управление». Но если говорить о политике как о социальном явлении, ее можно назвать свободным развитием и формированием индивидуальности общества с помощью свободного управления.
Включая в себя такой факт, как управление, политика, тем не менее, не может быть спущена до его уровня. Нельзя ее отождествлять и с самоуправлением, и с властным правлением. Гораздо ближе к действительности толкование политики как таковой было бы следующим: сфера свободы общества, сфера созидания, производная смысла и воли развития. Политику можно даже отождествлять со свободой.
Здесь речь идет о том, что общество, благодаря мышлению и действиям, приобщает себя, собственную идентичность к разуму, развивается и защищается. Когда политика доходит до состояния силы самоуправления и обретает собственную идентичность в качестве демократической, ее превращение в управление властных структур означает искажение собственных реалий и самоотрицание.
Сфера власти — это сфера, где осуществляется отрицание политики. Таким образом, государственное управление, несмотря на настойчивые утверждения либерализма, не является политикой и политическим управлением, напротив, является отрицанием политики. Это означает, что или на его место придет произвольное правление власти, или будет установлено нормативно-правовое правление государства. Государственное управление вообще нельзя считать политикой; это власть, каким – то образом приобщившаяся к правилам и нормам. Власть — это отрицание политики во всех проявлениях.
Сфера наибольшего смешения понятий в социологии — это сфера власти, управления и политических связей. Понятия используются в столь тесном переплетении и едва ли не как тождественные, что пояс всей социологии ошибочно плетется в виде цепочки. Социальная наука, вдохновляемая либеральной идеологией, служит в этом смысле безграничному одурачиванию людей.
В частности, называя все деяния господствующих систем политикой, оставшиеся осколки политики социальная наука попросту игнорирует; она осуждает примитивное родоплеменное управление, называя это узким квартальнымуправлением, неумением видеть долгосрочные перспективы, неспособностью представлять основные внутренние и внешние национальные интересы. В этом смысле путаница и потрясения обретают огромные масштабы.
В то время, как политика давно уже изгнана из общества, а вместо нее установлены коды власти, тождественные с предательством, они пытаются говорить о серьезном политическом развитии, о достижении в политике современного цивилизованного уровня. Но ведь в социальной сфере, в которой существует политика, действуют жизненные интересы общества, его структурное и семантическое благополучие и развитие!
Общества без политики или имеющие слабую политику, не смогут избежать уничтожения и колонизации извне или репрессий и эксплуатации изнутри, осуществленных силами правящих и эксплуататорских классов. Наибольшее благо, которое может быть создано для общества, — это возвышение его до уровня политического. Еще лучше приобщить социум к постоянной и структурной демократии, где двадцать четыре часа в сутки действует демократическая политика.
7. Нравственность
Нравственность можно считать формой политики, вышедшей за рамки исторической структурной традиции. Если политика больше играет ежедневную созидательную, оберегающую и воспитательную роль, то нравственность оказывает обществу ту же услугу своей структурной и нормативной силой. Нравственность можно считать также политической памятью общества.
Общества, чей нравственный уровень снижен, оказались совершенно аморальными; это общества, чья политическая память, а, следовательно, и традиционная структурная и нормативная сила, ослаблены и утрачены. Для общества это означает утрату способности к самообороне, открытость и уязвимость перед любой аннексией, эксплуатацией и ассимиляцией.
Основная причина того, что властвующие системы и государственные образования постоянно уничтожают нравственность и вместо нее сверху навязывают обществу правовую волю (форму нравственности господствующих слоев), заключается в необходимости привести такое общество в подчинение власти и эксплуатации путем разрушения принципов самоуправления и политики. Общество, сильно ощущающее свою нравственность, не станет прогибаться перед властью и открытой эксплуатацией.
Даже самое негативное, отсталое и примитивное состояние нравственности для общества гораздо ценнее самого передового права и правления власти и государства. Там, где существует нравственное и политическое общество, власть и государство не просто не нужны: они вообще становятся нагрузкой, тяжесть которой даже представить трудно.
Чем больше возрастает в обществе значение нравственности и политики, тем больше оно становится обществом демократии, свободы и равенства, следовательно, оказывается закрытым для эксплуатации со стороны правящих кругов и финансовых монополий — оно лучше сопротивляется.
То, что социальные науки, вдохновленные либерализмом, принизив политику до уровня демагогии, в частности, определяют ее как основной демагогический материал партий, являющихся прототипом государства, — не просто огромное зло и предательство науки от имени самой науки, а принимая за основу свою миссию служения монополиям власти и эксплуатации, они осознанно играют признанную за ними роль.
8. Право
Несмотря на все связи с правами и справедливостью, основной функцией права является сужение социальной сферы посредством укрепления зависимости государственной власти от законов. Очень сильно ведется пропаганда права, но его основная функция именно по этой причине особо не раскрывается.
Правовая система, предлагаемая вместо жизни по законам и правилам, обеспечивающим стабильность, рост и защиту общества, лишает его этой возможности; общество оставлено без самоуправления и политики, окружено законами и администрацией, в одностороннем порядке подготовленными и навязанными сверху властью и государством, общество подвержено классовому угнетению и эксплуатации.
По этой причине представляющее собой сферу наибольшей путаницы понятие «право», по меньшей мере в той же степени, что и понятия «власть» и «политика», столь же смутно и предельно допускает искажения. Серьезное развитие законов в обществе не только свидетельствует об утрате нравственности, но и подчеркивает очень глубокое классовое столкновение, следовательно, наличие эксплуатации и гнета в этом обществе.
Подробные правовые нормы не представляют, как это принято считать, силу права и справедливость, а напротив, отражают систематически кодируемые интересы монополий гнета и эксплуатации. В частности, устрашающее развитие права в систематике капиталистической эксплуатации исходит от безграничной склонности системы к максимальному извлечению прибыли. Исследуя понятия права с исторических позиций, сталкиваемся с монополией власти, объявляющей себя богом-царем.
В данном случае понятие права является выражением и односторонней воли монарха, и его божественности. Отождествление понятий права, Бога и Аллаха и ориентирование на это является выражением данных реалий.
Право в его другой ипостаси можно считать нравственностью монополий власти и эксплуатации. Если традиционная нравственность, скорее, рассматривает все, что осталось от общества в этой сфере, то право превращается в сферу нормативных акций государственной власти, постепенно сужающей сферу деятельности общества.
То, что в условиях современного капитализма, где нравственность днем с огнем не сыщешь, едва ли не все сферы жизни, даже воздух и вода, превращены в предмет закона, само понятие права приведено в более конкретное состояние и доступно для понимания.Сравнение с сильно критикуемыми, но, в сущности, весьма слабыми социальными аннексиями монархий древних цивилизаций показывает, что аннексии современного капитализма, легализованные при помощи права, вообще не знают границ.
То, что право в социальных науках вознесено на высшую ступень, исходит, по сути, от потребностей маскировки несправедливости от имени права, лжи от имени социальной действительности и связывания жизни цепями от имени законов жизни. Поэтому право становится основным средством узаконения капиталистической современности.
Как видно в случае с властью, в правовой сфере также имеет большое значение разрешение этой путаницы, которая кажется облаченной в одежды права. Видя масштабы нравственности здесь, пусть в ограниченной форме, следует суметь защитить общество при помощи нравственности, умещенной в рамки этого права.Точно так же, как возвращается сила управления обществом, отданная на растерзание власти, нравственность, отданная на растерзание праву, не утрачивает своей роли в защите общества и продолжении его жизнедеятельности.
Абдулла Оджалан Продолжение следует