Причина возникновения ИГИЛ? Что оно представляет из себя? Почему нападает на курдов?
Корни ИГИЛ уходят в иракскую Аль-Каиду. Было правильным сказать, что ИГИЛ возник из иракской аль-Каиды. Отношения Турции с ИГИЛ возникли еще в Ираке. Отношения между Турцией и Аль-Каидой, опирающиеся но суннитов, никогда не прирывались. Также у Турции были тесные связи с силами, являющимися продолжением ираксого БААС. Эти отношения были сформированы на конфессиональной основе. Когда вице-премьер Ирака Хашими сбежал из Ирака, не случайно, что он сначала отправился в южный (иракский) Курдистан, а затем в Турцию. Тарык Хашими был связан и с аль-Каидой, из лона которой вышел ИГИЛ, и со сторонниками Саддама Хуссейна. В этом смысле можно задать вопрос: какая сила сыграла большую роль в развитии ИГИЛ; конечно же необходимо учитывать условия возникновения и виды отношений, имевших место в момент его возникновения. Тарык Хашими сначала некоторое время оставался у ДПК, а потом отправился в Турцию. В этом смысле необходимо сказать, что ИГИЛ возник и получил развитие на суннито-шиитском противостоянии. Турция с самого начала завязана с ИГИЛ.
Когда хаос углубился в Сирии и влияние властей на регионы ослабло, это создало возможности для распространение влияния ИГИЛ на новых просторах. Тем более, что между некоторыми арабскими племенами Сирии и Ирака всегд сохранялись отношения. Поскольку в Сирии режим находился в руках алавитов и там всегда имелись некоторые противоречия с суннитами, это стало для ИГИЛ благоприятной почвой.
С другой стороны, политика региональных государств и политика США в ближневосточном регионе породили недовольство среди масс. Имевшиеся режимы никогда не учитывали волю народов и не относились всерьез с их выбором. И поскольку капиталистический модернизм и в особенности силы Запада во главе с США не учитывали особенность ближневосточного региона, рассматривая его только как регион подлежащий эксплуатации, где контроль якобы может осуществляться только путем доминирования военной и политической силы принуждения и выстраивали отношения, опираясь именно на это понимание региона, а это в свою очередь породило недовольство общества. Это, а также наличие социльных, экономических, культурных и политических проблем стали почвой для возникновения такой организации как ИГИЛ. Поэтому курдский лидер Абдулла Оджалан охарактеризовал ИГИЛ как организацию, возникшую из отходов ближневосточной политики империалистической капиталистической системы. Абдулла Оджалан также называет ИГИЛ ближневосточным ЖИТЕМом (JÎTEM — Разведовательный центр жандармерии — турецкая организация, осуществлявшая карательные операции и массовое уничтожение курдов в северном (турецком) Курдистане в 80-е и 90-е гг.).
Абдулла Оджалан в этом плане характеризует ИГИЛ как фашисткую силу, которая используется против народов Ближнего Востока Турцией и другими силами, с целью доминирования в регионе.
С другой стороны в усилении и разрастании ИГИЛ есть влияние разведслужб США, Израиля и стран Европы. Эти государства пытались руками ИГИЛ усугубить политический кризис в Сирии и Ираке и тем самым разделить оба государства и создать на их основе враждующие друг с другом регионы, чтобы в последствии с легкостью управлять Сирию, Ирак и ближневосточный регион.
Поэтому ИГИЛ был использован как инструмент и были закрыты глаза на его развитие и разрастание. Однако когда этот «инструмент» обнаружил политический вакуум, то решил создать новое большое суннитское государство, заручившись поддержкой Турции, Саудовской Аравии и Катара. Эти страны в свою очередь расчитываля, что смогут за счет этого суннитского государства распространить свое влияние на ближневосточную политику и взять регион под свой контроль. В ответ международные силы приняли решение начать войну этой силе, осуществляющей нечеловеческие акции в отношение гражданских лиц и создали с этой целью коалицию.
В действительности за исламской маской ИГИЛ спрятан арабский нацизм. С помощью ИГИЛ предпринимется попытка соединить арабский нацизм с суннитским исламом и распространить его в ближневосточном регионе. Турция, также заинтересована использовать арабское и суннитское доминирование для достижение преследуемых ею целей на Ближнем Востоке.
Существует также движение «братьев-мусульман». Правящая в Турции Партия справедливости и развития является частью этого движения. Планировалось, что в Сирии к власти придут братья-мусульмане, также как это было сделано в Египте. Турция через это движение продолжило бы распространять свое влияние на весь ближневосточный регион. Однако движение братьев-мусульман не смогло укорениться в Сирии, и Саудовская Аравия отказала в поддержке этому движению. Тогда Турция, Саудовская Аравия и Катар начали использовать инструмент под названием ИГИЛ.
ИГИЛ возник как организация — враг курдов. Это обусловлено тем, что Турция установило отношения с ИГИЛ еще когда он был частью иракской аль-Каиды на основе своего антикурдской политики. Подобном тому как Турция считает курдское освободительное движение своим врагом, так и ИГИЛ считает курдское движение своим врагом и единственными препятствием на пути к региональной экспансии. ИГИЛ с первых же дней видел, что никто кроме РПК не в состоянии его остановить. ИГИЛ полагаясь на идеологию основанную на исламской умме, полагает избавить мусульманские народы от влияния немусульманских народов; в рамках этого он попытался оказать влияние на арабскую, турецкую, курдскую и молодежь других народов, исповедующих ислам. Они пытались создать атмосферу исламского интернационализма и революционерства и и тем самым распространить свое влияние. Однако поскольку их противник в лице РПК ведет идеологическую линию общественной направленности, опирающейся на братство народов, не поддерживающей тарикатство, расизм, а выступающей за равенство на демократических началах и достижения мирной жизни, строго следуя поставленным целям; это стало серьезным препятствием для распространения ИГИЛ. ИГИЛ в свою очередь использует общественность, может он и не называет это так, но он поставил перед собой достичь исламского социализма. Ближний Восток по себе регион социальный (коллективный). Он является центром духовной цивилизации. В этом смысл ИГИЛ обрел возможность попереть эти социальные ценности. Однако перед таким движением как РПК, основывающимся на демократическую линию, защиту общества и свободы женщины, ИГИЛ почувствовал свою беспомощность. Он увидел, что эта линия альтернативна его линии. ИГИЛ не воспринял в качестве препятствия ни существующие власти, ни империализм, ни какая-либо сила. Он расчитывал, что сможет их нейтрализовать. Однако увидел, что не может нейтрализовать РПК — движение, руководствующееся идеалогией Абдуллы Оджалана. В этом плане Турция и ИГИЛ начав борьбу против курдов, нашли общую точку соприкосновнеия и объединили свои усилия в борьбе против курдского освободительного движения и его сторонников. ИГИЛ и Турция сошлись на вражде против курдов и РПК, а главное на агрессивной вражде против курдского освободительного движения.
Поскольку демократическая и свободолюбивая линия Абдуллы Оджалана является альтернативной линией развития Ближнего Востока, ИГИЛ так рьяно нападает на курдов. Другой причиной является подпитка этой вражды союзническими отношениями с Турцией, которая хочет истребления курдского народа. ИГИЛ совершил нападение на курдов как в западном (сирийском) Курдистане, так и в Шенгале и других районах южного (иракского) Курдистана. Турецкое государство обнуружило в ИГИЛ инструмент, который поможет ему истребить курдов, а уцелевших изгнать из ближневосточного региона. В действительности целью, которую они приследовали — полностью уничтожить западный Курдистан очистив его от курдов. Если ИГИЛ победил бы, то курдов в Рожаве (сирийском Курдистане) не осталось бы. Эту территорию ИГИЛ заселил бы арабами-суннитами. Таким образом он бы стал важным инструментом по реализации политики турецкого государства по истреблению курдов на Ближнем Востоке. Однако их планы были разрушены, курдское освободительное движение нанесло сокрушительный удар по позициям ИГИЛ как в западном, так и южном Курдистане. Если сегодня ИГИЛ ослаб и отступает, то причина тому — поражение на политической, идеологический и военной арене. Если бы ИГИЛ не потерпел бы поражения, то сегодня он властвовал бы над Ираком и Сирией.
Что означает вмешательство России в события в Сирии? Какую политику преследуют Турция и Россия в Сирии и каковы будут результаты?
Конечно же вмешательство России в Сирию способствовало важным переменам в вопросе установления политического равновесия. Однако необходимо увидеть и следующее: революционерские силы Западного Курдистана сломали волю ИГИЛ, остановили продвижение ИГИЛ, и ликвидировали угрозу в лице ИГИЛ направленную против Сирии, все это имело облегчающее влияние на приход России в Сирию.
Предполагалось, что сирийский режим в короткие сроки падет и БААС и все имеющиеся актеры и властные структуры будут лишены влияния. Они представляли себе такую Сирию. Но когда в регион пришла Россия, есть вероятность, что возникнет новая обновленная Сирия, в строительстве которой примут участие также представители нынешних властей, но на принципах нахождения общего языка с различными составляющими этой страны. Это положение можно назвать как построение новой Сирии, которое будет возможно после переходного периода и проведения демократических выборов. По этой причине теперь западные силы, даже Турция, которая больше всех противостояла режиму БААС понимают неизбежность этого, после переходного периода нынешний режим также займет в новой Сирии свое место и будет создана новая политическая система. Поэтому теперь на встречах в Женеве уже принимают участие также представители режима. В этом положении, после вмешательства России те, кто проводят политку в регионе теперь не могут отрицать имеющийся режим, и считают, что режим как актер должен сидеть за столом переговоров. Эти силы должны поддерживать именно такую позицию.
Другой действительностью является то, что старый режим управления для Сирии непригоден, и он должен быть изменен. Если старый режим будет настаивать на проведении своей политики в Сирии, невозможно найти общий язык, консенсус и возникновение новой Сирии. В этом смысле в новом консенсусе силы, которые сегодня стаят у руля власти в Сирии не будут полностью удалены, в рамках определенных правил и мерок они будут включены в новую систему, однкао невозможно продолжение гегемонисткой политике в стиле старого режима.
Турция считала Сирию своим задним двором. Когда Сирию охватил кризис, сначала с помощью движения «братьев-мусульман», потом с помощью боевиков решила овладеть Сирией и выстраивала свою политику на этом. Эта политика была сформирована на вражде к курдами и мыслях о том, что Сирия в короткий промежуток времени падет. Когда таки группировки как «братья-мусульмане» были нейтрализованы, на этот раз она хотела укрепить свое влияние с помощью боевиков ИГИЛ. Но и на этот раз, когда международная коалиция продемонстрировала свое резкое отрицательное отношение к ИГИЛ и Фронту ан-Нусра, теперь она попыталась вместе с Саудовской Аравией и Катаром представить оппозицию, как «умеренную оппозицию» мировому сообществу. Однако поддержка и общественная сила этих группировок, которые названы оппозицией очень слабы, их военная сила также невлиятельна. Сейчас ИГИЛ и Ан-Нусра контролируют важные регионы, а оппозиционные группировки, которую Турция, Саудовская Аравия и Катар поддерживают еле держатся на ногах. Конечно ИГИЛ и ан-Нусра тоже держатся на ногах благодаря поддержке Турции и других государств. Однако у них по крайней мере есть идеологическая, организационная и общественная действительность, чего нет у «умеренной оппозиции».
Турция хочет удержать в живых эти группировки, чтобы через них влиять на политику Сирии. В этом отношении она получает понимание со стороны Саудовской Аравии и Катара. Но вражда с курдами не дает ей реализовать эту политику, она заходит в тупик. Сейчас отрицание Западного Курдистана и враждебное отношение к курдам будут мешать каждому, кто захочет иметь влияние на политику Сирии. Утверждение о том, что Турция вторгнется в Западный Крудистан, уничтожит регион, поддержит боевиков, укрепит их и таким образом сможет укрепить свою позицию, являются пустыми и не имеют правдивой основы.
Турция использует свои отношения с коалицией, США и Европой лицемерно, оказывая давление, с целью как-то сохранить свою влиятельность. Она всеми силами пытается надавить на США и другие силы, чтобы лишить Партию демократического союза влияния. Но эта политика пустая и бесполезная. Турция не сможет этим достичь желаемых результатов. Турция даже не замечает изменения баланса, произошедшего с приходом России. В этом отношении она проявляет очень мечтательную, субъективную и эгоистичную позицию. Хотела создать буферную и бесполетную зону. Однако после прибытия России в Сирию, усилия по созданию буферной и бесполетной зоны уже бессмыслены. Поскольку в настоящее время мы видим, или считаем, что США и Россия без того, чтобы враждовать друг с другом, придпринимают совместные усилия по строительству новой Сирии. Но Турция всё-ещё опирается на логику холодной войны. Она полагает, что отношения между США, ЕС и Россией такие же, какие были во время холодной войны. Поэтому она постоянно пытается столкнуть НАТО, США и ЕС с Россией. Имея такое поверхностное, наивное отношение она не видит мировую политическую действительность и действует политическими рефлексами периода холодной войны. Сейчас перед нами раскрывается турецкая действительность, которая разжечь противостояние и на этом проводить свою собственную политику. Конечно же возможно между Россией и США, Россией и ЕС есть противоречия, но это не те противоречия, которые были в период холодной войны. Но Турция этого не видит и когда ее политика не приводит к нужным ей результатам, она сильно разочаровалась, ее мечты и надежды разбиты.
Турция подобным отношением и политической позицией не сможет сыграть конструктивное воздействие на Сирию. Она уже осознает, что больше не может влиять на Сирию, поэтому создает атмосферу хаоса и противостояния пытаясь тем самым извлечь из этого политическую выгоду.
Приход России в Сирию оказал влияние на политику, которая осуществлялась там. Если Россия сможет в процессе построения новой Сирии добиться консенсуса сторон, и в частности, сможет включить в него курдов, Россия обретет в Сирии важное влияние. Вмешательство России уже принесло некоторые положительные результаты. Конечно же Турция попытается нейтролизовать политику России. Но если Россия увидит политическую и военную силу Рожавы и при осуществление политики будет учитывать эту действительность, то она сможет политику Турции по нейтрализации России лишить смысла. В последнее время Турция обвиняет Партию демократического союза и Отряды народной самообороны в том, что они якобы претворяют в жизнь российскую политику в Сирии и финансируются ею. Это в свою очередь демонстрирует, что одним из важнейших препятствий по реализации планов Турции в Сирии являются эти силы.
Не стоит обращать внимания на крики и слова Турции. Она расчитывает, что ей все сойдет с рук только из-за важности ее геополитического положения. Правительство Партии справедливости и развития не имеют силы, правильнее было бы если Турция отказалась бы от политики разжигания войны и противостояния как внутри страны, так и за ее пределами.
Россия действует вместе с сирийским режимом, мы это понимаем. Но если права народов и различных культур, прежде всего говорю о курдах, не будут признаны и в новой демократической Сирии не будет развита региональная демократия, невозможно достижения Сирией умиротворения. Россия продолжая отношения с режимом если не будет учитывать эту особенность, она навредит собственной политике. Чтобы Россия могла укрепить свою позицию, , необходимо проводить политику демократизации Сирии, в которой будут созданы федеральные округа, как например, Северный федеральный округ Сирии, где будут созданы условия для развития свободной и демократической жизни для курдского народа. Такое отношение облегчит процесс преобразования Сирии. Важно, чтобы отношения России к ситуации в Сирии основывались не только на военной поддержке, но и представлении каковым будет будущее этой страны. Должно быть полное видение относительно политического решения в этой стране. А это будет возможно, как мы отметили, в случае признания прав курдов, федерализации Сирии и защите прав всех обществ и культур Сирии.
На чем основывается суннито-шиитское противостояние на Ближнем Востоке и в первую очередь в Ираке?
Причина суннито-шиитского противостояния кроится в истории Турции и Ирана. Впоследствии к этому противостоянию присоединилась и Саудоская Аравия. Если сегодня Ближний Восток стали ареной противостояния двух блоков: суннитского и шиитского, необходимо в этом видеть политику Турции и Ирана. Особенно после того как к власти в Турции пришла ПСР, она началая проявлять себя как защитник суннитов на Ближнем Востоке. Хотела на традициях Османской империии возродиться и играть такую роль. Сегодня руководство страны во гласе с ПСР имеет такое поведение. С одной стороны Иран хочет укрепить свои позиции в ближневосточном регионе опираясь на шиитскую конфессию, с другой — Турция преследует те же цели. Турецкая республика 80-90 лет своего существования пыталась избегать суннитско-шиитского противостояния под влиянием кемализма. Однако с приходом ПСР, политический режим Турции вобрал в себя политический ислам. ПСР и гражданско-военная бюрократия приняв политический ислам, нашли взаимопонимание. Поэтому в результате этого Абдулла Гюль, супруга которого покрывает голову хиджабом, в 2007 году стал президентом Турции.
Наше движение считает образование блоков и суннитско-шиитское противостояние на Ближнем Востоке очень опасным. Сейчас Турция, Саудовская Аравия и Иран и для подавления своей оппозиции и для подавления демократических и динамических свободолюбивых сил Ближнего Востока, используют конфессиональное противостояние как способ ведения политической борьбы. Конфессиональные войны слепы. Там где они имеют место, не видны демократические идеи, не слышно свободолюбие, они отрицаются и подавляются. Общественные движения и духовное состояние людей формируются с помощью мазхабного шовенизма, не признающего какие-либо демократическое мышление или отношение или вообще прогресс, уничтожая все на своем пути. Поэтому мы считаем мазхабность как большую опасность для развития свободного и демократического мышления среди народов региона. Это не нужное противостояние и враждебность. Мы также верим, что мазхабное противостояние обостряется со стороны противников свободы и демократии.
В Турции ПСР заявляет, что представляет национальное правительство и поэтому оппозиция должна быть тоже национальной, тем самым желая превратить всех людей в хвост своей политики. Иран в рамках шиито-суннитского противостояния борется с внутренней оппозицией и хочет в ходе этого противостояния объединисть всех вокруг себя. Поэтому демократические, свободолюбивые и прогрессивные силы оказываются раздавленными в ходе этого шиито-суннитского противостояния. Мы категорически против мазхабального противостояния и не хотим, чтобы курды входили в эти блоки.
Турция пытается втянуть некоторые политические партии южного (иракского) Курдистана в блочное противостояние. Мы считаем это опасным и препятствуем этому. Сопр и вражда между суннитами и шиитами глубже именно в Ираке. В этом несомненно есть роль и влияние Ирана, Турции, Саудовской Аравии. Турция, Саудоская Аравия и Катар действуют вместе и пытаются сделать своими компаньонами силы южного Курдистана. Они поддерживают суннито-шиитское противостояние в Ираке. Еще одна действительность заключается в том, что в Ираке именно сунниты пользовались большим влиянием, нежели шииты, которые хотя и составляют большинство населения этой страны. Сунниты держатся за счет наличия этого традиционного влияния в Ираке. Они хотят возродить свою историческую влиятельность. В этом отношении Турция и Саудовская Аравия поддерживают их. Правда в том, что нельзя признавать мазхабское противостояние чем-то закономерным и поэтому нужно не допускать его. Необходимо, чтобы нынешнее руководство Ирака не повторяло ошибок бывшего суннитского правительства. Необходимо, чтобы оно признало права суннитов и проводило такую политику в ходе которой сунниты не будут чувстововать себя отчужденными.
В Ираке нельзя допускать, чтобы одна сила властвовала над другой. Вместо этого необходимо создать такую общественную и политическую системы, в которых обеспечивалась равная совместная жизнь, закрепленная Конституцией и законами и демократическими нормами. Мы считаем, что самоуправление, опирающееся на местную демократию может сыграть важную объединяющую роль не только в Ираке, но и во всем регионе. Но эта политика должна осуществляться не так как политика «разделяй и властвуй» с помощью которой международные силы противоставляют друг другу различные части общества или регионы, для легкого манипулирования ими, все это должна быть оставлено в прошлом; вместо этого должна быть претворена в жизнь модель народной демократии, которая как раз и сплотит всех и даст необходимые результаты. Мы уверены, что шииты, сунниты, курды в Ираке могут в рамках демократии жить вместе. Демократия вместе с народами дает больше пользы. Как и везде мы уверены, что в Ираке не государственные принципы и мышление, а подлинная демократия сможет принести курдам, суннитам и шиитам большую пользу. Как и в Турции и Сирии, в Ираке тоже решение проблем возможно по мере развития демократии. Мы верим, что демократизиация достигнутая усилиями местнйо демократией, в которой представлены все общественные различия и составляющие, сможет действительно преодалеть различия, препятствия и противостояние и преобразовать их в основу для достижения демократического союза.
Турция, Саудовская Аравия и Катар, разжигают мазхабную борьбу в Ираке, и эти же силы хотят освободить Мосул якобы от ИГИЛ и передать город силам, близким к этим трем странам, но по своему мышлению ни чем не отличающимся от мышления ИГИЛ. Мы уже не говорим, что таким же образом Мосул был ранее передат ИГИЛу. Сейчас вокруг Ирака идут такие игры.
Как Вы оцениваете курдскую политику РФ и США?
Конечно во время реального социализма на Ближнем Востоке ощущалось влияние России. И было влияние также США, между обеими силами шла борьба. После развала СССР и образования вакуума, в связи с возникновением кризиса в России, была предпринята попытка заполнить пустоту двумя способами: во-первых, группировки в роде аль-Каиды хотели восполнить пробел, с другой стороны США начали войну в заливе, желая увеличить свое влияние в регионе и создать на Ближнем Востоке новую систему. Ближневосточная политика США после развала СССР была представлена в проекте Большого Ближнего Востока. Первая и вторая война в заливе произошли для того, чтобы укрепить влияние США в регионе. Именно для этого был оккупирован Ирак. На основе оккупации Ирака и Ближнего Востока США начали в соответствии со своими интересами преобразовывать страну. Однако не получилось, поскольку США не смогли выработать политики соответствующую общественным, политически и историческим особенностям Ближнего Востока. Попытки сохранить влияние через подконтрольных им агентам и единомышленникам также не увенчались успехом.
Мы можем сказать следующее: на Ближнем Востоке потерпели крах не просто режимы Сирии, Ирака, Египта или других стран, или просто хаос или политический кризис, в своей основе на Ближнем Востоке переживается кризис 5-тысячелетней государственной системы. Также это кризис возникший в результате вмешательства на Ближний Восток капиталистического модернизма 200-300 летней давности в лице Европы, а впоследствии США. То есть не нужно видеть в происходящем только кризис отдельного государства или руководства страны. Кризис имеет глубокие корни. Поэтому если решение не будет таким же глубоким, то любая попытка будет безуспешной. К сожалению, американская ближневосточная политика не видит эту действительность, она все еще надеется осуществить дизайн региона по своему усмотрению.
В своей курдской политике США хотят, чтобы курды стали агентами их влияния в регионе. Одним из целей захвата курдского лидера Абдуллы Оджалана в 1999 году было именно это. Хотели ослабить усилившуюся к этому времени РПК и уничтожить ее, вместо нее должны были обрести влияние такие организации как ДПК, ПСК и другие курдские силы. Мы и сейчас видим подобное политическое отношение США, которая хочет сохранить свое влияние в регионе с помощью курдов. Но они оказываются в тупиковом положении, поскольку региональный союзник США — Турция является главной силой, которая враждует с курдами. Турция отрицает курдов, не хочет, чтобы курды обрели права на Ближнем Востоке.
Баланс сил установленный в ХХ веке на Ближнем Востоке полностью рухнул, создается новое равновесие, Турция не желает, чтобы курды в этом новом балансе заняли место и поэтому враждует с курдами. США в свою очередь хотят использовать такую Турцию в своей ближневосточной политике. Поэтому США иногда закрывают глаза на военную политику Турции проводимую против нашего Движения, иногда приветствует, а иногда явно поддерживает. Мы сейчас курдскую политику США воспринимаем именно так. Не смотря на то, что в Рожаве США демонстрируют мягкую политику в отношение ОНС и ПДС, из-за имеющихся отношений с Турцией эта политика не может быть продолжительной и последовательной. Поэтому в вопросе о том, какую роль займут курды в строительстве новой Сирии, позиция США еще не прозрачна. В этом отношении можно сказать, что как и в целом в своей ближневосточной политике США в своей курдской политике сильно заботятся о собственных интересах, прагматичны и из-за своих отношений с Турцией проводят не последовательную политику.
Россия во времена СССР хотела сохранитсь свое влияние в ближневосточном регионе с помощью некоторых госдурство. Однако последние 20 лет влияине России на политику Ближнего Востока ограничилось. В последнее время ее интерес к региону становится все больше и больше. Безусловно регионом интересуются ЕС, США, Китай, поэтому проявление интереса России не является чем-то неправильным. Турция спрашивает, что делает Россия на Ближнем Востоке? В то время, как все вовлечены в ближневосточные процессы, она не критикует никого из них, ограничиваясь лишь обвинениями в адрес России. В этом плане и у России на Ближнем Востоке будет своя политическая деятельность. Если она будет вести правильную политику, то и для народов региона будет полезным установление отношений с Россией. Присутствие нескольких сил, которые путем взаимопонимания и совместного решения проблем, вместо наличия только одной силы на Ближнем Востоке, не является ошибочным. Конечно же мы не хотим, чтобы регион стал ареной борьбы интересов. Мы не хотм, чтобы каждая сила распространяла свое влияние в регионе ради своих государсвенных интересов в ущерб народам региона, превратив их в часть своей борьбы интересов. Но есть и такая действительность, многи международные силы хотят укрепить свое влияние на Ближнем Востоке, ведут политику, тогда мы ждем, что проводимая ими политика будет брать за основу также интересы народов региона, и с помощью демократического и свободолюбивой поддержки и взаимопонимания поддержат решение проблем Ближнего Востока. Это мы можем сказать и для России, и для США, и для ЕС. Например, мы очень часто говорили США об их участии в международном заговоре, взяли в плен нашего Лидера, об их ошибке и проявленной несправедливости. Мы сказали, что пришло время исправить эту ошибку. Мы говорим, что проводя правильную политику необходимо исправлять допущенные ошибки.
Россия находится еще ближе к БЛижнему Востоку, чем США и ЕС. В регионе где так заинтересована ТУрция, присутствие России вполне понятно. Поскольку Турция преследуя свои гегемонистские цели на Балканах, Кавказе и Центральной Азии, по своему пытается ограничить влияние России и занять здесь ее место. В противовес этой политике Турции, если Россия примет меры по противодействию политике ее изоляции и тем самым создания некоего баланса, явление нормальное и понятное.
Во времена существования СССР в курдской политике России были ошибки. Советская Россия поддержала многие угнетенные народы в различных уголках мира, поддерживала их борьбу за свободу и демократию, но на Ближнем Востоке она закрывала глаза на происходящее. В частности, период ведения «холодной войны» она не продемонстрировала должного внимания борьбе курдского народа за свою свободу. Она слишком сильно учитывала именно государства. Поэтому во время «реального социализма» политика проводимая СССР в рамках некоторых правил особенно не прогрессировали на Ближнем Востоке и не продвинулись.
Сейчас Россия может проводить политику способствующую решению курдской проблемы в Турции, Сирии, Ираке и Иране, где до сих пор ущемляются права курдского народа. История России создает возможности для реализации этого. Россия периода СССР сделала очень много положительного для обретения народами своей свободы. Она и сейчас может играть такую роль. На данном этапе мы ни в ТУрции, ни в Сирии, ни в Ирака, ни в Иране не преследуем цель отделиться и создать отдельное государство. Идеология, философия и парадигма наша такова. Мы верим, что курды выиграют больше путем демократизации. В этом отношении от демократизации Ближнего Востока выиграют все, как Россия, так и ЕС, и США и все человечество. Тяжелейшие проблемы Ближнего Востока только на основе демократии и свободы могут быть решены. Поэтому на наш взгляд политика Ближнего Востока и курдская политика США, России и США должна опираться на демократизацию и решение проблем.
Мы не смотрем на ситуацию по логике «холодной войны». Между различными государствами могут возникать противоречия интересов, но на наш взгляд если рассматривать эти противоречия с точки зрения холодной войны было бы неправильно. Поэтому мы своей политике не имеем подход на подобие того, чтобы мы должны занять чью-то сторону. На наш взгляд эти отношения остались в прошлом. Мы хотим со всеми силами иметь правильные отношения, поддерживать связи. По нашему мненияю Россия в этом плане может с нами и со всеми курдами развить отношения. Мы — сторонники развития отношений с Россией. Мы хотим, чтобы Россия работала и взаимодействовала с курдами. Мы хотим, чтобы все человечество и демократические силы занялись проблемой демократизацией Ближнего Востока. Мы не находим верным позицию — быть на стороне одного государства, чтобы быть против другого государства. В рамках правильной политики мы можем построить отношения с теми силами, которые будут правильно относиться к нам.
Однако мы можем сказать, что Россия до недавнег времени из-за отношений с Турцией и другими государствами не создавала должных отношений с курдами. Например, некоторое время назад был арестован и выдан турецким властям один из наших товарищей. Эта была неправильной политикой. Эта политика по удовлетворению Турции. Необходимо преодалеть такое отношение и тогда не останутся препятствий для развития наших отношений с Россией. Мы уверены, что на основе взаимопонимания отношения между курдами и Россией будут построенны на прочной основе.
Как Вы оцениваете переговорный процесс в Женеве? По Вашему как можно добиться решения сирийского кризиса?
Женева-3 началась, но пока не дала никаких результатов. Мы можем с легкостью сказать, что Женева-3 проходит на слабых основах, поскольку те, кто представлены в качестве оппозиции сами по себе слабы. У них нет общественной и военной платформы. Большинство из них держатся на ногах только благодаря поддержки Турции и Саудовской Аравии. Сирийским режим до сих пор воспринимается ООН как официальный режим. Согласно международному праву в нынешней ситуации действующая власть является легитимной и официальной. Однако в политическом плане, и на международной арене, режим на глазах у своего населения и по многим показателям потерял свою легитимность и влиятельность. Поэтому с первых же дней Женева была слабой. Если Народная Ассамблея Демократической Сирии, учрежденной курдами, арабами, ассирийцами, туркменами и чеченцами, была бы учтена при проведении Женевы-3, то вера в ее результативный исход была бы укреплена. Народная Ассамблея Демократической Сирии дала бы переговорному процессу импульс. Те, кто желает достижения решения кризиса должны были бы пожелать, чтобы Народная Ассамблея Демократической Сирии приняла участие в переговорах. Сейчас в переговорном процессе участвуют те, кто не хочет разрешения кризиса, хотят, чтобы были только разговоры, они демонстрируют якобы наличие у них желания достижения политического урегулирования сирийского кризиса, но на самом деле преследуют другие цели; они даже не могут не то, чтобы понять важность участия курдов и Народной Ассамблеи Демократической Сирии в переговорном процессе, а даже теоритически допустить это. Поэтому все силы, а мы верим, что Россия, США и ЕС хотет решения сирийского кризиса, пересмотреть вопрос недопущения Сил Демократической Сирии к Женеве-3.
В Сирии решение может быть достигнуто только на подлинно демократических началах, на признании их важности и необходимости. При этом демократия должна быть местной, народной, поскольку сегодня в регионе ни одно государство, ни одна власть не смогут без опоры на местную демократию добиться легитимности и обеспечить общественное единство. Возьмем к примеру Россию — федеративную страну, где многие регионы пользуются самоуправлением, ЕС, где во многих странах есть самоуправление многих территорий и обществ. Некоторые европейские страны являются федеративными, некоторые унитарными, но с наличием самоуправляемых регионов.
Ближний Восток чем-то похож на Балканы. Поскольку на Балканах не было местной демократии, это привело к раздробленности и делению. Поэтому необходимо такое демократическое отношение к Сирии, чтобы воспрепятствовать ее распаду и раздробленности и активизировать ее единство. Мы называем это местной демократией, демократизацией, которая к томуже опирается на принцип обретения женщинами собственной свободы. В прочем мы очень придаем огромное значение свободе женщины и считаем, что без достижения свободы женщин не возможны ни свобода, ни подлинная демократизация. Еще одним важным для нас вопрос является экология и защита окружающей среды.
Необходимо, чтобы Сирия и весь Ближний Восток отказались (необходимо разбить) от централизованной деспотической системы управления. В Сирии проживают и курды, и алавиты, необходимо обеспечить их условиями, необходимым для организации подлинно демократической и свободной жизни.
В Турции власть находится в руках такой партии как ПСР, логика которой сводится к тому, что «я представляю большинство, поэтому все остальные должны подчиняться мне», применяя в отношении всех тех, кто находится вне ПСР самые жестокие и деспотические меры.
В Сирии сунниты, подобно ПСР, могут также заявить, что их большинство и поэтому они имеют право проявлять деспотизм по отношению к курдам и алавитам. Могут заявить, что «прошли выборы, мы получили большинство голосов, пришли к власти и поэтому будем вести ту политику, которую захотим». Вот именно это не есть демократия. Поэтому важно построить такую систему, которая не позволяла бы большинству проявлять авторитарность и гегемонию по отношению к меньшинству, или другим этническим или религиозным и конфессиональным группам, а обеспечивала бы свободную и демократическую жизнь всем слоям населения, то есть необходима местная демократия.
Безусловно мы — сторонники того, чтобы в Сирии было достигнуто такое решение, которое было бы одинаково гармоничным и для международных сил. В этом отношении достижения Рожавы (Западного Курдистана) имеют важное значение. В Сирии источником мира и гармонии является Рожава. Народы Западного Курдистана живут в мире опираясь на принципы демократии и свободы, не смотря на действия Турции и Саудовской Аравии, которые толкают ИГИЛ на нападение на регион. Турция заявляет, что создаст буферную зону. В этом нет необходимости. Поскольку Турция хочет создать такую зону не для достижения мира и спокойствия, а для усугубления (эскалирования) Сирии. Если Силы Демократической Сирии возьмут контроль над Джераблусом, то само собой будут созданы условия для построения и укрепления свободной и демократической жизни для народов. Сейчас сотни тысяч арабов переселились в Западный Курдистан. Их численность уже приближается к численности курдов этого региона. И ничего, все живут друг с другом в мире и гармонии. В этом смысле огромное значение имеет та идейная платформа (особенность местной демократии, правила и нормы), которая обеспечивает эту консолидацию. Если Федеральный округ Северной Сирии, центром которой станет Западный Курдистан (или ценности Западного Курдистана), то в конечном счете пред нами может предстать Демократическая Сирия, которая сама сможет решать все свои проблемы.
Как Вы оцениваете положение Турции и ее политику? Какие цели вы преследуете в Турции и Северном Курдистане?
Мы считаем проводимую руководством Партии справедливости и развития политику очень опасным для Турции, Ближневого Востока и мира. Мы можем с легкостью утверждать, что именно Турция способствует усугублению проблемы сирийских беженцев. Анкара переманила на свою территорию сотни тысяч человек, она использовала их в качестве инструмента, для того, чтобы потом оказать воздействие на политику Сирии. То есть, через этих людей она намеревалась проводить политику контролирования ИГИЛ, Нусры и Ахрара аль-Шам, а через эти организации воздействовать на политику Сирии в целом. Поэтому недовольства Турции прибытием беженцев очень обманивы, это большая ложь и демогогия. Верно, были люди, которые искали убежище из-за начавшихся боевых действий, но именно Турция несет ответственность за рост числа беженцев. Однако военное противостояние в Сирии растянулось во времени и тем самым политика Анкары была нивелирована, на этот раз она начала использовать беженцев в качестве инструмента шантажа по отношению к ЕС и миру, добиваясь сохранения за собой возможность вмешиваться в сирийские дела.
Турция сейчас является страной ухищренного шантажа. Она даже политику свою выстроила на шантаже. К сожалению, США и ЕС склоняют головы перед этой шантажистской политикой Турции и идут на уступки. Турецкие власти заявляют, что они потратили миллиарды долларов на обеспечение беженцев, все это ложь. Турция не тратилась на беженцев, она использовала и продолжает их использовать в качестве дешевой рабочей силы, и даже заработала на них. Раньше такой дешевой силой в Турции были курды, однако теперь власти больше не могут использовать курдов в таком качестве.
Политика Турции действительно очень опасна. Правительство ПСР пытается удержаться у власти путем разжигания конфликтов как внутри так и за пределами страны. Оно использует для самосохранения шовенизм и нацизм. Поэтому им сейчас предпринимается попытка использовать охлаждение отношений с Россией в качестве повода для подъема шовенистических настроений среди граждан Турции. Сначала Анкара выставила Москву в качестве врага, а теперь пытается распространить враждебные чувства среди населения. Она не хочет, чтобы война где-бы то ни было была завершена, ни внутри страны, ни за ее пределами. Она заявляет, что если не будет так как она этого хочет, то шантажистская политика в отношении Сирии и война в регионе будет продолжаться, с целью аннулирования любых предпринимаемых усилий по стабилизации ситуации в ближневосточном регионе.
Однако правительство ПСР значительно ослабло как во внутренней, так и внешней политике. Похоже, что сильно. Оно пытается продемонстировать, что еще сильно, но оно переживает тяжелые времена. Имея такое положения они не могут оказать влияние на Ближний Восток.
Во внутренней политике предпринимается попытка с помощью силы заставить всех действовать по их правилам. Внтури, помимо борьбы против курдов, идет и внутреполитическая борьба.
По поводу наших целей в Турции и северном Курдистане можем сказать следующее:
на данном этапе первая цель — лишение ПСР власти. Власть в руках ПСР превратилась в большую угрозу как внутри, так и за пределами страны. Поэтому для нас важно, лишить ПСР возможности продолжения управления страной. Для этого мы хотим создать демократический блок и с помощью демократических сил активизировать борьбу против режима ПСР. Наша политическая позиция относительно Турции такова. В северном Курдистане мы хотим достичь регионального самоуправления, то есть автономизации курдского региона. Турецкое государство не захотело идти на встречи и переговоры, напрочь отказавшись от этого, и поэтому начало войну. Безусловно инициатором войны является именно турецкое государство. Мы эту войну не начинали, как хотят это представить турецкие власти. Причина кроется в том, что у них не было видения относительно того, как вообще может быть решена курдская проблема, поэтому впоследствии они отказались продолжать переговоры с главным переговорщиком на острове Имралы и заявили, что не стола переговоров, нет диалога, нет — курдской проблемой и объявили войну. Они увидели, что курды крепнут как в Турции, так и на Ближнем Востоке, и начали предпринимать меры по ослаблению курдов, организовывая нападения.
В противовес политики Турции по отказу от решения курдской проблемы, курдский народ принял решение о создании самоуправления. Опираясь на демократическое общество, народа начал строить свое самоуправление. В ответ турецкое государство начало жестокую войну. Начал атаковывать города с помощью танков и артиллерии. Жилые квартали, где живет местное население, подверглись обстрелу. Сейчас в Турции единственной силой, кто выступает против жесткого централизованного и деспотического государство являются курды. Мы однозначно нацелены на реализацию своего права на самоопределение и построение автономии. Отныне борьба в Турции будет осуществляться таким образом: демократическая система, опирающаяся на народную демократию, будет бороться против преступной деспотической централизованной системы, уничтожающей различные культуры, это борьба будет упорной и настойчивой.
Наша сопротивление продолжится до тех пор, пока Анкара не признает статус курдской автономии в составе Турции.
У Партии справедливости и развития нет намерения решать курдскую проблему политическим, демократическим путем. Поэтому до тех пор пока ПСР будет оставаться у власти и продолжать свою деятельность, не возможно будет говорить о возможности решения курдской проблемы в Турции. В этой связи мы называем предстоящий перед нами период — периодом объединения демократических сил в борьбе против ПСР и создания подлино демократического управления в стране.
После отмены эмбарго над Ираном, как вы считаете какую политику будет осуществлять Тегеран? Как может сказаться сложившаяся ситуация на его региональную и международную политику?
Конечно же после того, как с Ирана были сняты санкции, Тегеран почувствоует некоторое облегчение. В минувшие годы всю свою политику Иран выстраивал оглядываясь назад и с большим недоверием. Вместо того, чтобы вести политику с полным недоверием, мы расчитываем, что Иран будет осуществлять политику, направленную на решение общественных проблем.
Если Иран поверит в свои силы и возможности, избавится от страха и недоверия и предпримит шаги на основе демократичности, возможно это будет способствовать как демократизации Ирана, так и укреплении его единства и увеличения его роли в регионе. Поскольку Иран в прошлом постоянно жил сомнениями в регионе и для того, чтобы сохранить себя на ногах извлекал выгоду из ближневосточного политического хаоса. Тегеран имеет сильный потенциальные возможности способствовать стабилизации и умиротворения как самого Ирана, так и Ближнего Востока. Если взглянуть на историю Ирана, то можно увидеть, что он никогда не был сторонником жесткого централизованного государства, игнорирующего права обществ, культур и верований или стремящегося их уничтожить. Всю историю Иран всегда уважал отличные религии, культуры, сохраняя за ними право на существование. Мы считаем, что если Иран будет действовать в соответствии со своей исторической традицией, тогда он сможет оказать положительное влияние на политическую жизнь Ближнего Востока и сыграть значимую роль в разрешении региональных противоречий.
Иран уже сможет решить курдскую проблему. Проблему азербайджанцев, булуджей. В истории ему это удавалось. Тем более, что предпосылки к этому есть: в Иране действуют автономии Белуджистан и Курдистан, и если руководство страны еще больше будет действовать операясь на демократическую основу и обогатит и укрепит их, то тогда сможет укрепить свою систему и единство. В этом отношении у Ирана есть большой политический и управленческий опыт. Важно, чтобы Иран отказался от доминировавших последние два столетия националистические отношения. В предшествовавшие периоды Иран не полагался на узконационалистическое мировоззрение: он строил совместную жизнь с населявшими его народами: персами, курдами, азербайджанцами, белуджами и другими.
Как мы отметили, если Иран воспользуется снятием санкций, расширившимися экономическими возможностями и улучшившимися отношениями с международными силами для развития демократии, то сможет за короткий промежуто времени решить свои проблемы. Но если он не сделает этого и начнет использовать открывшиеся возможности для осуществления авторитарной и жесткой политики, он ошибется и столкнется лицом к лицу с общественными проблемами. Поэтому очень важно, как впредь будет действовать Иран. Если он использует открывшиеся политические и экономические возможности для демократизации страны и консолидации общества, то мы готовы оказать помощь и поддержку этим отношениям.
Снятие санкций нивелирует конкуренцию, которую некоторые силы хотят укоренить в регионе. В прошлом Турция, Саудовская Аравия и некоторые силы хотели воспользоваться ухудшившимися отношениями между Ираном и США и странами Запада, создать против Ирана враждебный блок, и этим достичь своих узконациональных интересов. Тепрь со снятием санкций эта политика сошла на нет и Иран станет актором, который сможет установить баланс в регионе. Если Ирану удастся осуществить правильную политику и стать тем недастоющими балансирующим актором, то сможет внести свою положительную лепту в политическую жизнь Ближнего Востока.
Мы уверены, что Иран на международной арене будет придерживаться очень аккуратной и сбалансированной позиции. Он продемонстрирует политическое отношение, основанное на установление отношений со всеми силами. Мы не думаем, что Иран станет опираться на международные силы с целью начала вражду с кем-либо. В прошлом в регионе имелись трудности связанные с региональной политикой Турции и Саудовской Аравии, хотели воспользоваться положением Ирана и главенствовать. Если Иран сможет создать равновесие это будет полезно как Ближнему Востоку, так и международному сообществу. Иран стане актором смягчения ближневосточной политики. Хочу повториться, что все будет зависить от того, какую линию поведения выберет для себя Иран. Жесткая авторитарная линия, лишит Ирак полезности.
Как Вы считаете в будущем что ожидает регион?
Мы постоянно между собой это обсуждаем, и конечно же делимся результатами с мировым сообществом. Мы говорим следующее: классическое понимание власти не в состоянии принести мир и спокойствие на Ближний Восток. Капиталистическое и империалистическое отношение по созданию новой системы в регионе также не могут привести к положительным результатам. Эта политика доказала свою ущербность. На наш взгляд, разработанная Абдуллой Оджаланом доктрина «демократической нации», жизнь которой выстраивается на принципах организации демократической и своодной жизни, признании всего многообразия обществ, и на этой основе развите местной народной демократии для решения всех ближневосточных проблем — единственная верная политика. Мы считаем, что Ближний Восток не может быть управляем так как это было в прошлом. Каждый кто попытается как прежде управлять Ближним Востоком или влиять на него из вне как это было раньше, с одной стороны задушит народы проблемами, и те, кто будет осуществлять политику на Ближнем Востоке будут терять силу в новым политических проблемах, другими словами будут буксовать на месте.
В этом смысле мы уверены, что Ближний Восток, имеющий богатый исторический опыт, сможет стать регионом, где получат свое развитие подлиная демократия и свобода, спокойствие и мир. На наш взгляд тяжелые пробемы, имеющиеся в регионе, являются предвестниками этого болезненного преообразования региона.
Конечно же народ желает свободной и демократической жизни. Ни один авторитарный и деспотический режим не в состоянии властвовать над Ближним Востоком и обречены на распад. Как раз причина того, что Турция, Саудовская Аравия и Катар так заинтересованы Сирией, заключается в том, что они хотят свою гегемонию над Сирией в соответствии со своей линией поведения. Они видят, что народы Ближнего Востока хотят мира и свободы, это может оказать мощное воздействие на режимы этих государств. На наш взгляд народы Ближнего Востока переживают процесс пробуждения и это в будущем будет оказывать уже влияние как на региональную политику, так и политику государств.
Мы уверены, что международные силы видят или увидят, что нет иного пути как поддержать мир и демократизацию Ближнего Востока, которые так нужны для обеспечения всеобщего мира, безопасности и спокойствия в мире. Отныне любое ближневосточное образование, опирающееся только на интересы международных сил, опасно для самих этих сил. Для этого необходимо поддержать те силы Ближнего Востока, которые выступают за демократию и свободу народов. Если в будущем линия защитников демократии и миролюбивых сил будет поддержана, мы уверены, что такие организации как ИГИЛ, Аль-Каида и ан-Нусра останутся без своего влияния. Поскольку такие организации возникают только в периоды кризиса и отсутствия решения. По этому поводу наш Лидер — Абдулла Оджалан говорил, что «эти организации возникли из мусорной свалки проблем, созданных капиталистическим модернизмом». Никто не должен говорить и думать, что эти организации будут еще долго существовать.
Если будут следовать правильной политике, конечно же эти организации подобно тому как они возникли, развились и выросли, таким же образом регрессируют и ослабнут. Для этого необходимо политику таких государств как Турция, Катар, Саудовская Аравия и др., поддерживающие такую политику ограничить и нейтрализовать их политику. Мы уверены, что их политика будет разоблочена. Так как их политика направлена против интересов всех. Она против интересов международных сил, которые в свою очередь именно для обеспечения собственных интересов поддерживают Турцию, Саудовскую Аравию и другие силы. Поэтому они в союзи с этими госдурствами, однако политика этих сил и государств как внутри, так и за пределами уже не приносят пользу ни для кого. Мы убеждены, что в будущем политика таких сил как Турция, Саудовская Аравия и Катар будет побеждена в рамках борьбы народов за свободу и демократию. В Сирии уже набирается важный опыт по демократизации страны. На севере Сирии создана платформа, которая может послужить оплотом для создания Демократической Сирии. Если такая Сирия все-таки будет образована, ее влияние распространится на весь Ближний Восток.