Абдулла Оджалан, находясь в турецких застенках, занялся глубокой проработкой своей защиты, которую он собирался представить сначала перед турецким судом,
а впоследствии и перед европейскими судебными инстанциями. Именно т.н. «защитные речи» стали теоретическим выражением того нового пути, на который встала РПК после пленения А. Оджалана. Ахмед Аккая и Джуст Джонгерден распределяет эти тексты на две группы.
В первую входят две книги, посвященные защите Оджалана перед судом в Анкаре в 1999 г. «Декларация по решению курдского вопроса» и перед местным судом в Урфе в 2001 г. «Урфа: Символ истории, богословия и нищеты в бассейне Тигра-Евфрата». Вторую группу составили тексты, написанные для ЕСПЧ и Афинского суда. Это фундаментальный двухтомник «От шумерской цивилизации-государства к демократической цивилизации»(2001 г.) и труд «В защиту народа» (2004 г.) . К этому списку следует добавить пятитомник «Манифест демократического общества», из которого на русский язык вышло пока три тома: «Проблема преодоления капиталистического модернизма и демократизация», «Манифест демократического общества. Капиталистическая цивилизация», «Социология свободы».
В своих трудах, лидер РПК касается множества спорных исторических и философских вопросов. Прежде всего, удивляет масштаб предпринятых исследований и горизонт автора, пишущего все свои труды, находясь в каменном мешке. В его работах находит для себя место и размышления о значение древней шумерской цивилизации и анализ перспектив развития современного общества. Абдулла Оджалан считает недостаточным исследование европейской цивилизации на протяжении 500 лет своего существования, что проделал Ф. Бродель. Оджалан ставит другую планку : 5 тыс. лет развития Азии и Европы. Лишь проанализировав указанный исторический путь, возможно найти эффективные ответы на вызовы современности. На мировоззрение Оджалана за последнее десятилетие, по его собственному признанию, оказали мощное влияние такие авторы как Мюррей Букчин, Иммануил Валлерстайн, Фернан Бродель, Самир Амин , Фридрих Ницще, Мишель Фуко, Гундер Франк . При этом, невозможно указать на одну фигуру, которую смело можно назвать учителем А.Оджалана. Дело в том, Абдулла Оджалан используя ценнейшие исследования указанных авторов, пытается выработать самостоятельное видение проблем современного капиталистического общества и путей их разрешения. И стоит признать, что при наличии определенной размытости и эклектизма, это видение нельзя не признать оригинальным.
Главным объектом критики А. Оджалана является государство. Признавая ограниченную прогрессивность государства на определенном историческом этапе, лидер РПК, в целом, оценивает этот институт крайне отрицательно. «Необходимо четко осознать, — пишет А. Оджалан, — что только 1/20 часть классово-государственных структур имеет какой-либо смысл, остальная же часть является неизлечимой раковой опухолью» . Главные основы института государственности были заложены еще во времена существования Шумерской цивилизации. Лидер РПК уделяет этой цивилизации одно из ключевых мест в своем анализе, видя в жреческой культуре Древнего Востока ту противоречивую общественную парадигму, которая была наследована другими культурами. Дихотомия жреческой культуры состояла из двух тенденций, одна – это развитие протонаучных знаний и представлений об устройстве Вселенной, другая – формирование монополии. «Монополия – это организация отторжения от общества прибавочного продукта различными методами, в разное время и на различном пространстве» . «Шумер, как первая государственная модель, — пишет А. Оджалан, — реализовался на базе отрицания неолитического общества как наиболее продолжительного периода всеобщего равенства и свободы».
Ведущими вехами развития классового общества являются три явления: город – класс – государство. «История цивилизации — это распространение данной триады во времени и пространстве» .
А. Оджалан не случайно так подробно останавливается на шумерах, т.к. он считает, что курдский народ первым поднял знамя восстания против «шумерского рабовладения и колониального деспотизма». А.Оджалан пишет: «Освободительное движение курдов, имевшее этническую базу и происходившее в течение всей древней истории, стало источником вдохновения всех народов» .
Важнейшая задача власти с древнейших времен — обеспечить собственное господство не только на основе военного принуждения, но и закрепить в умах угнетенных крепкую веру в священный характер существующей власти. «Борьба за гегемонию происходит не только в областях накопления, производства и власти: столь же упорная ведется и в сфере знаний. Однако в сфере знаний не может быть установлена постоянная гегемония, основанная на производстве и присвоении прибавочного продукта» .В этом вопросе, Абдулла Оджалан ссылается на Антонио Грамши как на исследователя, который наиболее оригинальным путем изучил систему интеллектуальной гегемонии буржуазии .
Своего наиболее полного расцвета государство достигло в рамках капитализма, и именно на данной социально-экономической основе возникло буржуазное национальное государство. «Интересы капитализма, — пишет Оджалан, — диктовали необходимость преодоления раздробленности, объединения общества, обладавшего хотя бы общим языком и культурой в условиях единого развитого рынка, языка, культуры и политического сознании. Целью капитализма становилось формирование нации и национального государства» . Первыми проявлениями национального государства в Европе стала борьба Англии и Голландии против Испании .
Оджалан многократно повторяет, что нацеленность РПК в прошлом на создание национального курдского государства было крупной ошибкой, которая обуславливалась идеологическим догматизмом. Лидер РПК заключает: «Основной источник недостатков и заблуждений, возникших в идеологии и практической деятельности РПК на заре ее рождения и деятельности, связано с пониманием государства и методикой применения силы» . В связи с этим, А. Оджалан развивает критику марксизма, а точнее выразиться его квазинаучной версии, бытовавшей в СССР и революционных движениях в странах «третьего мира». Главная ошибка «реального социализма», по мнению А.Оджалана, это стремление к созданию «социалистического государства». Таким образом, марксизм не преодолел традицию жреческой культуры древних Шумеров, а воспроизводил ее на новом уровне. А.Оджалан пишет, что «…приняв абстрактную государственную модель типа диктатуры пролетариата, которую можно истолковывать по-разному, марксизм оказался в омуте общественно-государственного устройства» . Оставшись в парадигме государственности, СССР не смог реализовать в полной мере принцип социальной справедливости, сохранив многие рудименты буржуазного общества. В капиталистической формации на этапе империализма, государство превратилось в тотальность, которая охватила все сферы общественной жизни. Буржуазность невозможно преодолеть, создав новое государство, т.к. эти явления очень тесно связаны друг с другом. Абдулла Оджалан говорит о том, что необходим радикальный отказ от этатизма, как в партийном строительстве, так и в планах по созданию нового общества. Лидер РПК категоричен в своих выводах: « Самый основательный урок, преподнесенный реальным социализмом, сводится к следующему: как бы ни толковали диктатуру пролетариата, но пока не будет упразднен насильно насажденный государственный аппарат, новое социалистическое общество станет искажением социалистической идеи или же превратится в некий социалистический придаток многих капиталистических государств» .
Как верно отмечают авторы Д.Джонгерден и Аккая, на идеи А.Оджалана сильное повлияло творчество американского социального философа Мюррея Букчина . В тюрьме, лидер РПК ознакомился с трудами Букчина и весной 2004 г. через своих адвокатов пытался установить контакт с американским мыслителем. Но по причине тяжелой болезни М.Букчина, плодотворной дискуссии не состоялось . М.Букчин смог передать А.Оджалану лишь короткий ответ: «Я надеюсь, что курдский народ в один прекрасный день будет в состоянии создать свободное, разумное общество, которое позволит ему снова процветать. Им действительно повезло иметь таланты такого лидера как Абдулла Оджалан, чтобы вести их» . Это послание было зачитано на Второй ассамблеи Народного Конгресса Курдистана летом 2004 г.
Мировоззрение Мюррея Букчина – это философия радикального экосоциализма. М. Букчин указывал на то, что современный экономический порядок острейшим образом угрожает экологии, нанося ей невосполнимый урон. Проблемы экологии теснейшим образом связаны с социальной проблематикой, в частности, с капиталистическим устройством общества. В рамках данного строя, радикальным образом ситуацию не изменить, она может только ухудшаться. Реальная перспектива лишь одна – создание безгосударственного общества (децентрализованной федерации экообщин) через низовую революционную инициативу масс. Интересно отметить, что Мюррей Букчин не выступал в роли противника промышленного роста как такового, но он подчеркивал, что человечество должно взамен существующих технологий активно развивать экотехнологии, не вредящие окружающей природе. В трудах этого мыслителя была разработана концепция либертарного муниципализма, переносящая основной вектор борьбы за новое общество в плоскость «местной демократии» на уровне сельских и городских муниципалитетов . По мысли М.Букчина: «Политика будет определяться собранием (жителей) города, администрация будет осуществляться в федеративных органах, состоящих из делегатов с императивным мандатом. Если отдельные сообщества или какое-либо меньшинство принимают свое решение и идут собственным путем, но при этом нарушают права человека или причиняют экологический ущерб, большинство в местной или локальной федерации имеют право этому воспрепятствовать. Это не антидемократично, это выражение общего решения всех уважать права человека и экологическую целостность региона. Федерация — это сообщество сообществ, которая действует с согласованными правами человека и экологическими потребностями.
«Либертарный коммунализм» будет все больше вступать в противоречие с национальным государством. Он станет контр-властью, которая борется с законностью государственной власти. Это движение будет развиваться скорее медленно, быть может, спорадически, в отдельных сообществах то тут, то там, которые вначале будут требовать изменений с позиций морали, пока не возникнет достаточно федераций, которые заменят индустриальную власть государства» .
С первого взгляда, концепция М.Букчина выглядит вполне продуманной и стройной, но при более глубоком анализе она сталкивается с неразрешимыми противоречиями. И главное из них: каким образом федерация муниципалитетов вытеснит и, в конце концов, уничтожит национальное государство? Путем революционного насилия или как-то иначе? Мюррей Букчин четкого ответа не дает, что дает право на существование разных трактовок его идей.
Государство не является политической абстракцией, стоящей над «целостным» обществом. Это лишь технический аппарат, служащий воле определенных классов. Буржуазный социум разделен на противоборствующие классы, одни из которых используют государство как аппарат господства над трудящимися классами. Именно поэтому, не «единое общество» борется против государства, а государство используется лишь как орудие в борьбе антагонистических социальных групп. Это одно из слабых мест учения М.Букчина, которое, в целом, несет в себе основные противоречия и ошибки анархизма.
На страницах своих тюремных книг Абдулла Оджалан занимается разработкой концепции радикальной демократии как альтернативы буржуазной демократии. В центре мировоззрения Абдуллы Оджалана понятие – «Демократическая конфедерация». Попытаемся разобраться, какое же содержание скрывается за этой политической структурой. В понимании лидера РПК, ДК – это не временный союз государств, выстроенный по четкой иерархии. ДК – это сеть низовых самоуправляющихся общественных единиц, которые объединены в рамках гражданского общества. Это сеть имеет несколько уровней: 1. Сельский конгресс. 2. Городской конгресс. 3. Региональный конгресс, представляющий крупные этнические и религиозные общности. 4. Гражданское общество . В мировоззрении лидера РПК, понятие «гражданского общества» не тождественно его либерально-буржуазной трактовки, скорее наоборот. «В настоящее время, — пишет Абдулла Оджалан,- в понятие гражданского общества включены все слои общества, развивающиеся за пределами государственной машины, хотя и связанные с ней правовыми нормами, но обладающие свободным мышлением, конкретной социальной программой и организацией. Гражданское общество постепенно становится именно тем обществом, которое, развиваясь за пределами как официального, так и традиционного общества, играет определяющую роль. Оно формируется в условиях вакуума, созданного официальным и традиционным обществами, лишенными какого-либо конструктивизма и творческого подхода, и превращается в систему социальных групп с высоким конструктивными творческим потенциалом» .
Интересно, что данная конструкция накладывается на существующие государственные институты. Основная функция демократической конфедерации – это вытеснение государства из сфер общественной жизни, путем развития низовой демократии и местного самоуправления. Конфедерация народов выдвигается не только в качестве политической альтернативы существующему национальному государству, но, как и новая экономическая и духовная парадигма развития. Новое общество, по мнению Оджалана, должно строиться на антикапиталистических ценностях. Из знакомства с работами лидер РПК, складывается четкое представление, что проект будущего общественного устройства – это стратегическая цель, требующая большого запаса времени и усилий для своей реализации. Речь не мало, а много ведется о новой парадигме развития человеческой цивилизации. Эту цивилизацию Оджалан называет демократической и видит в ней качественный скачок от естественной демократии эпохи неолита к демократии, основанной на принципах научного мышления .
В конкретном аспекте решения курдского вопроса, демократический конфедерализм, по мнению А.Оджалана, дает совершенно новые возможности. Отказ от идеи создания изолированного Курдского государства, способствует радикальному пересмотру отношений курдов с другими ближневосточными народами. Национальное государство в любой форме порождает новые противоречия между разными народами, т.к. какой-нибудь этнос будет себя чувствовать ущемленным и униженным. Демократическая конфедерация может стать общей политической платформой, объединив революционные движения разных этносов Ближнего Востока. А.Оджалан пишет: « Преимущественное внимание должно быть уделено демократическому единению Курдистана со всеми странами. Раздробленность, из которой столетиями проливалась кровь, как видно на европейских примера оборачивается добровольным объединением на федеральной почве. Выходит, что разрозненность выдвигает на повестку дня необратимость объединения в самых разнообразных формах. В силу многочисленных причин реалии Курдистана диктуют необходимость демократического единства. Демократический союз, пусть даже ограниченного характера, может принести во много раз больше пользы предоставит гораздо больше возможностей, нежели изолированный Курдистан. В стратегической, экономической, дипломатической и культурной сферах он становится катализатором демократизации и дружбы на всем Среднем Востоке» .
На промежуточном этапе сопротивления роль смычки между настоящим и завтрашним днем выполняют такие взаимосвязанные понятия как демократическая автономия и демократическая республика. Это, в сущности, означает, что курды согласны жить в Турецком государстве, но при условии его радикальной демократизации и предоставления им возможности для развития национального самосознания и культуры. Главный вектор политической борьбы перемещается в сферу городских и сельских советов и других органов самоуправления. Не случайно, что курдские легальные партии Турции традиционно уделяют муниципальным выборам важное значение в своей политической борьбе. На наш взгляд, сложно представить, что когда-то курдские легальные партии займут сильное положение в парламентской системе современной Турции, вытеснив из парламента исламистов и сторонников политического наследия Ататюрка. Не стоит скрывать и того, что предложенная А.Оджаланом политическая стратегия носит, в целом, реформистский характер, при сохранении возможности применения курдами необходимой самообороны. В первое десятилетие XXI в. уже было запрещено несколько курдских парламентских партий в Турции. Не исключено и то, что правительство Р.Эрдогана может пойти на попятные в медленном процессе расширения культурных прав курдского народа, надеясь завоевать голоса националистически настроенных избирателей. В связи с этим, перспективы курдского легально движения очень туманны, т.к. зависят от корреляции политического курса правящей ПСР.
В завершение нашего анализа идеологии РПК, можно прийти к основным выводам. Красной линией следует отход партии в конце 90-х годов от классического марксизма в сторону новой концепции «демократического
конфедерализма». Эта концепция содержит ряд ключевых положений:
1. Отказ от задачи построения национального государства.
2. Приоритет мирных средств борьбы, т.е. реформизм.
3. Активное развитие институтов местного самоуправления как политической альтернативы режиму национального государства.
4. Задача построения демократической цивилизации на принципах антикапитализма, гуманизма и социальной экологии. Блок идей Абдуллы Оджалана, на сегодняшний день, имеет развивающийся характер, обусловленный динамичностью политических и социальных процессов, происходящих на Ближнем Востоке. Тем не менее, можно указать на три основных политических проекта, которые руководствуются идеологией «демократического конфедерализма», — это РПК, Партия Мира и Демократии, и организация сирийских курдов «Демократический союз». Если ПМД — партия парламентского типа, то «Демократический союз» — это ведущая политическая сила, представляющая сирийских курдов. Она имеет военное крыло (YPG) и в ходе развернувшейся Гражданской войны в Сирии смогла создать несколько независимых кантонов на севере страны. Сегодня, идеи А.Оджалана закаляются в огне сражений и боев.
Смогут ли устоять курдские кантоны или они будут уничтожены исламистами или режимом Асада ? Это покажет будущее. Пока ясно одно – курдская весна стала в Сирии свершившимся фактом, внося серьезные изменения в традиционный баланс сил на политической карте Ближнего Востока.
Максим Лебский. Январь – май 2014 г.