Происходящие на Ближнем Востоке события – результат реализации американского геополитического проекта “Большой Ближний Восток” , разработанного более 30 лет назад. В более подробном варианте этот проект был изложен в монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави “Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток”. Как пишут в этой связи американские эксперты, вторжения США и НАТО в Афганистан (2001 год) и в Ирак (2003 год) напрямую связаны со стремлением геополитического переформатирования восточной части проекта “Большой Ближний Восток”.
Речь тогда шла об Афганистане, Пакистане, государствах Средней Азии и Закавказья, Персидском заливе. Но из задуманного многое у американцев не получилось. С начала 2011 года они решили подкрепить ситуацию в восточной части проекта “Большой Ближний Восток” переструктуризацией западной части этого макрорегиона за счет замены действующих там режимов . Известный турецкий обозреватель Юсуф Канли из газеты «Hurriyet» в статье “Новое соглашение Сайкса-Пико” поставил перед властью вопрос: “Почему американские журналы и полуофициальные сайты часто публикуют новую карту Турции, на которой в ее восточной части (в 13 провинциях) значится Курдское государство со столицей в Диярбeкире?”.
В 2006 года стала известна карта будущего “Большого Ближнего Востока”, которая была подготовлена ветераном американской разведки полковником Ральфом Петерсом. Она была опубликована в «Armed Forces Journal» в статье с символическим заголовком – “Кровавые границы”. Карта Петерса в воссоздании государства Курдистан уже отражает сегодняшнюю геополитическую реальность. Если обратиться к фактам истории, то планы по разделу Турции обозначились ещё сто лет назад. ” В мае 1916 года британский и французский дипломаты Марк Сайкс и Жорж Пико подписали тайное соглашение, по которому разделили между собой владения еще не развалившейся Османской империи”, – пишет Канли.
– По соглашению Англия получала контроль над районами, охватывающими территорию Иордании и Ирака, а также небольшой областью вокруг Хайфа. Франция получала контроль над большей частью нынешней юго-восточной Турции, Северным Ираком, Сирией и Ливаном. Палестину предполагалось отдать под международный контроль. Турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, восточная часть нынешней Турции (Западная Армения) переходили под российский контроль.
Италия, в свою очередь, получала ряд Эгейских островов, а также сферу влияния вокруг Измира и юго-запада нынешней Турции. Это соглашение о разделе Османской империи позднее составило основу Севрского договора в августе 1920 года, по которому на востоке Турции должно было образоваться армянское государство, а на юго-востоке Турции – курдское государство”. Президент российского Института Ближнего Востока Евгений Сатановский заявляет, “Ближний и Средний Восток с этого года вошли в полосу нестабильности, сравнимую с тем, что было в Европе в 1914, а ситуация там более схожа с 1917 годом”.
С этим тезисом согласен и директор армянского научно-образовательного фонда “Нораванк” Гагик Арутюнян. По его оценке, на Ближнем Востоке начался передел сфер влияния, и “арабскую весну” “нельзя расценивать как революции из-за внутриполитических вопросов”. Сейчас ситуация такова, что Турция желает нестабильность наБлижнем Востоке обратить себе на пользу. Курды, как свои, так и внешние, – источник нестабильности самой Турции. Вдоль границы с Турцией пролегает довольно широкая полоса курдской территории, у курдов сейчас немало сил, и если с режимом в Дамаске будет покончено, все силы «Исламское государство» бросит против курдов.
Причем нет сомнений, что в случае масштабной операции Турция всецело поддержит «Исламское государство» против курдов . Запад тоже заинтересован в падении режима Асада. Но англосаксы вовсе не желают подавления турками и ИГ курдов. На Западе поняли, что ни о каком совмещении интересов Турции и курдов говорить не приходится, и нужно принять решение о предоставлении курдам современных вооружений. Турция предупредила своих партнеров по НАТО, что этого не должно произойти. Турция стала играть на опережение, пытаясь не допустить превращения курдских вооруженных сил в современную армию.
Турция затеяла свою игру и выходит из-под контроля Запада. Конфликт между Турцией и США, а также между Турцией и Западом только входит в период развертывания. США пытаются избежать большой региональной войны, но регион обречен на большую войну, что может привести к разрыву Турции и Запада и выходу Турции из НАТО. Турецкое руководство считает, что США формируют планы расчленения Турции и включения ее в длительные военные действия, прежде всего, с курдами.
Но тут интересы Запада совпали с интересами России в Сирии – конечно, частично. Запад желал руками русских укоротить амбиции ИГ, с одной стороны, и решить проблемы с Турцией, с другой. Англосаксы – непревзойдённые мастера делать, по возможности, всё чужими руками. Они инициируют проблему создания суверенного курдского государства не в Ираке, а в Турции за счёт отторжения её восточных областей. Оставаясь как бы в стороне, англосаксы заинтересованы в военном конфликте Турции с Россией. И для вида будут поддерживать Турцию, чтобы она сразу же не сгорела.
Вот такие они коварные, эти “наглосаксы”. У англосаксов есть союзник на Ближнем Востоке — Израиль, и он сейчас играет против интересов турок. Израиль – один из партнеров курдов в сфере вооружений, разведслужб и подготовки вооруженных сил. Курды и Иран также обречены стать союзниками. Иран уже оказывает курдам помощь, прежде всего, оружием и информацией, но Иран ставит задачу полного отрыва курдов от влияния Турции. Америка поставила на курдов, так как земли их проживания богаты нефтью и газом, и готовы принести в жертву интересы своего союзника по НАТО Турцию, да и саму её целостность.
Но для Запада всё будет выглядеть красиво, если к этому приложит руку Россия. США уже сыграли главную и решающую роль в создании Иракского Курдистана, в фактической автономизации курдских земель в Сирии и развитии позиций курдов в Турции. Ещё летом турецкому президенту не терпелось поговорить и обсудить тему угрозы расчленения Турции при встрече с Путиным в Баку. Тогда Эрдоган подтвердил намерение участвовать в строительстве «Турецкого потока», причем в те сроки, о которых договаривались раньше. Но после вмешательства России в сирийский кризис отношение официальной Анкары к Москве резко изменилось. И причины этого уже видны всем. Конечно, все эти “тонкости” Востока известны Владимиру Путину, и он учитывает их в своей ближневосточной политике.