Чем обернется для Турции поддержка со стороны США?
Турция продолжает трансграничную операцию, нанося авиаудары по позициям иракских курдов. На официальном уровне Анкара заявила о борьбе с Исламским государством.
Действия Турции не встретили сопротивления со стороны НАТО, разве что генеральный секретарь Альянса посоветовал премьер-министру Турции сохранить возможность для диалога с курдами.
Однако если Турция, используя тему ИГ, пытается решить курдский вопрос, то США, оказывая ей поддержку, планируют создать в регионе подконтрольный им хаос: взять реванш в Сирии, ослабить Турцию, ввязав ее в войну, навязать Ирану борьбу с ИГ… В выигрыше от такого расклада будут США…, и, как ни странно, возможно, Россия.
О возможности такого сценария рассказывает ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко
Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко
— Есть шанс, что США и Турция все-таки создадут буферную зону на сирийско-турецкой границе?
— Турция, кончено, может попытаться создать такую зону, но на деле это втянет страну в вооруженный конфликт на территории Сирии, которая и сегодня, не существует уже как единое государство. А если это произойдет, мы можем стать свидетелями окончательного распада Сирии.
— Вы согласны, что США планируют, используя Турцию, взять реванш в отношении Асада?
— Асад уже давно не контролирует всю Сирию.. По сути Сирия в течение трех лет существует как конгломерат различных государств. Кроме того, сегодня главной проблемой становится не Асад, а радикальные исламские формирования.
Конечно, Вашингтон и Анкара могут попытаться свергнуть Асада, но тогда это приведет к еще большему увеличению радикального числа исламистов, что может очень негативно сказаться на самой Турции.
Да и кроме того, давайте посмотрим, что происходит внутри самой Турции. За последние 5-7 лет очень серьезную роль в политической жизни страны играют исламские силы, которые выступают за большую исламизацию страны.
И если эти две тенденции наложатся друг на друга, в Турции может вспыхнуть волна исламского экстремизма, что, конечно, было бы не самым лучшим вариантом развития для страны.
— Т.е. американцы сознательно втягивают Турцию в опасную для нее авантюру?
— США считают, что Турция стала проводить слишком независимую политику, и что неплохо было бы поставить ее на место. И тот факт, что американцы упорно втягивают ее в военный конфликт – приводит к определенным трудностям для Турции. Думаю, за раздуванием сирийского конфликта, в т.ч. стояла задача наказать Турцию.
— В журнале Time было написано, что борьбы Турции с ИГ может изменить динамику в регионе…
— Динамику в регионе, это не изменит по одной простой причине: остается нерешенной курдская проблема. Дело в том, что для борьбы с ИГ американцы уже вовсю вооружили иракский Курдистан. И как показал опыт последних десяти лет, американцы делают ставку на создание полноценных курдских вооруженных формирований.
— Но сейчас они выражают поддержку действиям Турции
— США отказались от Рабочей партии Курдистана, но они не отказались от иракской автономии в Курдистане. Ее как никто не ликвидировал, так и не ликвидирует. Т.е. даже, если Турция реально захочет вступить в конфликт с ИГ, ей надо стать союзником курдов, что, собственно, невозможно.
Или же иной вариант: американцы должны дать туркам возможность добить курдов, включая автономию иракского Курдистана. Но на это американцы не пойдут. Не для того они 10 лет создавали этот Курдистан, чтобы теперь от него отказаться.
Поэтому я думаю, что вступление Турции в войну с ИГ реально ничего не изменит, разве что у Турции появятся новые проблемы.
США отказались от Рабочей партии Курдистана, но они не отказались от иракской автономии в Курдистане. Ее как никто не ликвидировал, так и не ликвидирует
— Что в этой ситуации США планирую дальше делать с Турцией?
— Думаю, американцы планируют не просто захватить Сирию, а планируют большую дестабилизацию Ближнего Востока.
США видят, что в реальности таких стран как Ирак и Сирия, уже почти и нет. И хоть мы их и видим на карте, в реальности они уже распались на ряд различных группировок, которые контролируют ту или иную территорию.
И, думаю, американцы, под шумок начинают менять карту Ближнего Востока.
— Для чего? Это удар, в том числе, по нефтегазовым проектам, и для Саудовской Аравии?
— Как вам сказать… Самое интересное, что я ни разу, несмотря на наступления «Исламского государства», ни осенью, ни зимой не видел никакой паники ни в Саудовской Аравии, ни в Кувейте… Хотя теоритически ИГ было бы гораздо удобнее двигаться в их направлении. Это могло стать катострофой для стран Персидского залива. Американцы могли бы и не успеть помочь… Но никакой паники не наблюдалось.
Возникает такое чувство, что и Саудовская Аравия, и Кувейт, и Катар прекрасно понимали, в какую сторону двинется «Исламское государство».
Видимо, ИГ более контролируемо, чем мы о нем думаем.
Что касается заинтересованности США в хаосе. Американцы ожидают, что в войну с ИГ все-таки вступит Иран. И Иран окажется втянутым в большую войну на территории Ирака, то вполне возможно его столкновение и с Турцией.
Второй момент: думаю, что американцы ждут определенного ослабления Турции для того, чтобы сделать ее более покладистой и более зависимой от американской политики.
И, наконец, третий момент. Прогнозируемый хаос на территории Сирии не позволит странам Евросоюза построить газопроводы ни на Аравийском полуострове, ни в направлении Ирана. Т.е. ЕС так и останется энергозависимым.
Возникает такое чувство,что и Саудовская Аравия, и Кувейт, и Катар прекрасно понимали, в какуюсторону двинется «Исламское государство». Видимо, ИГ более контролируемо, чем мы о нем думаем
— А как же альтернативные России поставки нефти и газа? Ставка ведь делалась на Ближний Восток…
— Конечно, но больше этого не будет.
— То есть Россия остается на нефтегазовом коне?
— Россия может остаться на нефтегазовом коне, но американцы активно будут ссорить нас с Германией, ставшей главным транзитным узлом наших поставок.
— Руководство России и для себя видит плюсы от грядущего хаоса на Ближнем Востоке?
— У нас очень мало шансов повлиять на расклад на Ближнем Востоке. Давайте будем реалистами: а что мы можем сделать на Ближнем Востоке? Полноценных региональных союзников у нас там с 1973-го года нет. Был один Асад в Сирии, и то, полусоюзник, никакого союзного договора у нас нет.
Мы можем действовать дипломатически, мы можем оказывать определенную поддержку, можем куда-то поставлять оружие, и то, большой вопрос, как мы будем его поставлять…
— Какой будет конец Асада? Мирный или по сценарию Кадаффи, а-ля «We came, we saw, he died»?
— Я не хочу делать четкие прогнозы, но думаю, что в ближайшее время восстановить единую Сирию, ему, конечно, не удастся.
— Конец его будет печальным?
— Не факт, может он все-таки успеет скрыться.
Источник: cubepost.com