Кризис цивилизации на Ближнем и Среднем Востоке и решение на основе принципов демократической цивилизации
5. После XII столетия исламскую систему цивилизации охватила буря монгольского нашествия. Монголы, как и тюрки, не будучи мусульманами, быстро приобщились к исламу и захватили буквально все, кроме Египта. С такой же скоростью перейдя в ислам, они превратились в нового гегемона системы.XIII и XIV века можно назвать «столетиями монгольской династии».
Ситуация в Европе того времени (1000-1500 гг.) с позиций захватнических сил отнюдь не обещала большую прибыль. Самый серьезный шанс Европы заключался в том, что она не шла ни в какое сравнение с цивилизациями Китая и Ближнего Востока с точки зрения тех богатств, каковыми они обладали.
Можно спорить и о том, стали ли монголы для ислама разрушительной стихией или же «свежей кровью».
Династию Тимура можно считать той силой, которая продолжала действия монголов. Тимуриды оставили свой след на истории XV века. Потомки обеих династий смогли создать в Индии империю Бабура, просуществовавшую в качестве гегемонистской силы до середины XV века. Андалузское исламское государство в Испании (711-1492 гг.), представлявшее одну из последних династий Омейядов, смогло проникнуть с запада до центральных районов Европы. Как в случае с отступлением османов, оно не смогло избежать ранней ликвидации, осуществленной возвышающейся европейской цивилизацией. Трагедию христиан в Анатолии предварила трагедия ислама на Иберийском полуострове.
Все, что в целом пережил ислам с XII по начало XIX столетий, — это передача Европе всех своих ценностей торговой и культурной сферы и превращение в полую изнутри скорлупу. Достижения, созданные на протяжении пяти тысячелетий, были целиком перенесены туда в течение пяти столетий. Такого рода перемена места и баланса сил гегемонистской центральной цивилизации, насчитывавшей пять тысячелетий, стала самым масштабным преобразованием в истории. Мир и по сегодняшний день переживает нарастающую волну потрясений, вызванных этим преобразованием.
f. Историческая роль авраамистических религий
Историческая роль авраамистических религий важна так же, как роль борьбы родоплеменных сообществ, направленных против цивилизации. Несмотря на то, что возникали в недрах племен, по значению и смыслу они демонстрировали масштабы классовых движений. Борьбу и выступления родоплеменных сообществ, которые цивилизация называла «варварами», скорее можно рассматривать как внешние силы с преобладанием демократических признаков. Появление в целом всех и, в частности, авраамистических религий, несет в себе не только родоплеменные признаки: это стало внутренним движением с преобладающей классовой стороной. Оба движения ассоциируются с внешними национальными и внутренними классовыми движениями, причем и те, и другие направлены против современного капитализма.
Очень сложен классовый состав авраамистических религий, постоянно конфликтующих с системой центральной цивилизации, насчитывающей более пяти тысяч лет истории. Они атакуют при первой же возможности, и этот процесс должен считаться наиболее значительным во всемирной истории. Движение происходит в наиболее широком аспекте, охватывая все слои от самых неимущих до аристократии. Объявление себя «божественным исходом», что видно на примерах первых шумерского и египетского периодов системы центральной цивилизации, является основной темой протеста авраамистических религий.
Процесс создания религий, являясь авраамистической идеологической системой, постоянно ставил под сомнение сам факт божественности этой системы богов-царей, и основной идеей их выступления стало то, что люди не могут быть богами и обладать божественной силой. Самое конкретное выражение этих выступлений сводится к данной формуле. В лучшем случае люди могут быть посланниками Бога (пророками) и его слугами. Утверждения о чем-либо большем равносильны самому страшному греху и могут стать причиной проклятия. Идеологическая работа и война за гегемонию проводились на этой почве тысячелетиями. Вся историография несет на себе следы этой идеи, противостояния и войны.
Оценивая систему центральной цивилизации, а также читая и записывая связанные с этим обстоятельства, необходимо обратить серьезное внимание на эти реалии и ни в коей мере не забывать о них. В центре возникновения авраамистической традиции (сюда же я включаю синтез зороастризма и манихейства) находились усилия еврейских родов и племен по созданию Бога и веры. Они старались в противовес мифологической и религиозной идеологической гегемонии центральной цивилизации выступить с более рациональным пониманием Бога и веры. Все пророки, от Авраама до Мухаммеда, сыграли свои исторические роли в этой войне за идеологическую гегемонию.
Материальным ответом на представляемую ими религиозную духовную культуру стал преимущественно средний класс и торговая прослойка, являющаяся основным пластом среднего класса. Если наивысший уровень классовой картины, представленной в новых религиях, сформирован из родоплеменной знати, то на самом низшем уровне стоят неимущие слои племен, а также выдворенные за пределы системы пролетарии всех видов и прочие «пустые» группы. Евреи, занимавшие центральное положение, на протяжении всей истории настойчиво стремились сохранить свое лидирующее положение в сфере идеологической и материальной культуры.
Идеологическое первенство они старательно стремились удержать главным образом при помощи Ветхого Завета и Торы. Создав накопления «смысла», заимствованные как у систем цивилизации, так и у сил, противостоящих цивилизации, они старались постоянно обогатить себя, стать глубокими и содержательными. В войне умов они и по сей день могут удержать гегемонию. В сфере материальной культуры, в частности, финансов и торговли, ими обретены очень большой опыт и мощь, и с такой же эффективностью гегемония удерживается и здесь.
Рассматривать это как нечто целое будет ошибкой и недостатком. Если главные силы евреев в целом состоят в тесных связях и противоречиях с системами цивилизации, то внутренняя оппозиция в лице демократических и социалистически-коммунистически направленных сил постоянно противостояла цивилизации и пребывала в поисках новой демократической и социалистической цивилизации. Нельзя преуменьшать эту тенденцию, существующую на протяжении всей истории. Евреи сыграли значительную роль во всех радикальных демократических, социалистических, анархистских, феминистских, экологических и других оппозиционных движениях, находившихся за пределами системы. Насколько центристские и правые силы евреев склонны к денежным накоплениям, торговле и этатической цивилизации, настолько же трудящиеся и левые слои были сторонниками общинной, демократической и свободной идеологии и образований.
Религия Иисуса Христа (христианство) преимущественно представляет интересы наиболее неимущих слоев этой системы авраамистических религий, рабов, племенной бедноты и других изолированных от системы цивилизации групп. В процессе превращения во власть существовало разделение на две основные группы, и по сей день христианство является очень эффективным духовным явлением мирового масштаба. Дифференциация этой культуры сыграла значительную роль в развитии по пути демократии и социализма. Христианский демократизм и социализм следует рассматривать на основании этого разделения.
Третья крупная версия авраамистических религий — это ислам, появившийся с личностью Мухаммеда и в короткие сроки превратившийся в антиислам. Эта религия скорее представляла интересы знатных и богатых торговых слоев системы, точнее, была превращена в материальную и духовную гегемонию упомянутой прослойки. Ислам успешно вел на Ближнем и Среднем Востоке гегемонистскую войну одновременно и против сил классической центральной цивилизации (против Византии, Сасанидов, даже Китайской империи), и против двух других значительных версий авраамистическлй традиции, коими являлись иудаизм и христианство.
По той причине, что с XII столетия ислам не смог перенести торговый капитализм на рельсы аграрной и промышленной революции, в конце пятивекового процесса его гегемония перешла на поле современного европейского капитализма. Ислам тоже нельзя воспринимать как систему идеологической и материальной культуры, для которой характерна целостность. По сравнению с иудаизмом и христианством ислам был больше раздроблен и так и не смог обрести качества единой системы. Образа Аллаха, к которому были устремлены все взоры, оказалось недостаточно для единения.
В противовес суннитскому движению, стремившемуся большей частью взять систему центральной цивилизации под собственную гегемонию, постоянно развивались и действовали оппозиционные движения демократического общинного и освободительного характера. Они никогда полностью не склонялись перед суннитским течением. Даже не обретая вид системного движения демократической цивилизации, они стали одной из главных артерий разумного, демократического, общинного, освободительного наследия Ближневосточного региона и всего мира.
Движение авраамистических религий, развиваясь как единое целое, со времен Шумера и Египта до современного капитализма сумело сломить идеологическую гегемонию рабовладельческой системы, раздробить ее и преобразовать реформами и революциями. К сожалению, провести в той же степени эффективные реформы и революции не удалось, несмотря на то, что монополистические элементы материальной культуры (монополия как экономика и власть-государство) были смягчены. Движение брало за основу скорее принцип соглашения с системой с помощью правых слоев, беря систему под свое влияние. Левые оппозиционные прослойки, напротив, представляя радикальные религиозные конфессии, являясь светскими, секулярными классовыми и общинными народными движениями, постоянно действовали и боролись за идеи свободы и демократической утопии, выдвигая собственные проекты и программы.
В победе современного европейского капитализма велика роль гегемонии еврейской центральной идеологической и материальной культуры, предводительствовавшей и оказывавшей материальную и моральную поддержку молодому капиталистическому монополизму (торговому, аграрному, финансовому и промышленному) и идеологическим выступлениям Европы (Ренессанс, Реформация и Просвещение) в борьбе с антиисламом и антиреформаторским католическим экуменизмом (действовавшими в то время системами цивилизации).
Основная причина заключалась в том, что обе указанные цивилизации уничтожали и притесняли евреев. И в Анатолии, и в Европе еврейство постоянно находилось под контролем, переживало множество испытаний, загонялось в гетто. Часто происходили еврейские погромы, массовые убийства и грабежи. Голландская и британская аристократия и аграрно-торговая буржуазия, испытывавшие серьезные трудности на самом западе Европы под натиском испанской и французской монархий, открыв с XVI века двери еврейскому материальному и духовному капиталу, фактически составили исторический союз. Этот союз, сломив гегемонистские идеи Испании и Франции (XVI-XVIII вв.), гегемонию ислама на Ближнем и Среднем Востоке (XIX и XX вв.) и в конце концов гегемонистские идеи и практику гитлеровской Германии и Советского Союза, фактически создал мировую гегемонию, продолжающуюся и по сей день. Я не говорю, как Вернер Зомберт и иже с ним, что капитализм изобрели евреи, но отсутствие идеологического и материального вклада еврейского народа вряд ли позволило бы даже задумываться о победе современного капитализма.
Историческая идея современного капитализма заключается в урегулировании и решении того кризиса и проблем, в которых оказалась насчитывающая более пяти тысячелетий система центральной цивилизации (обобщенное выражение аграрной, торговой, промышленной, а также различного рода идеологических и государственных монополий и монополии власти). В следующем разделе мы постараемся понять, станет ли эта историческая идея решением, или приведет к еще большему кризису и депрессии.
Абдулла Оджалан
Продолжение следует